http://chaungoanbacho.multiply.com
Hãy tìm người dẫn đường
Hãy theo người dẫn đường
Hãy nhìn vào người dẫn đường
Hãy lắng nghe người dẫn đường
Hãy thấu hiểu người dẫn đường.
VÀ BẠN TRỞ THÀNH MỘT NGƯỜI DẪN ĐƯỜNG
Chủ Nhật, 28 tháng 6, 2009
Cháu Ngoan Bác Hồ
http://chaungoanbacho.multiply.com
Hãy tìm người dẫn đường
Hãy theo người dẫn đường
Hãy nhìn vào người dẫn đường
Hãy lắng nghe người dẫn đường
Hãy thấu hiểu người dẫn đường.
VÀ BẠN TRỞ THÀNH MỘT NGƯỜI DẪN ĐƯỜNG
Chủ Nhật, 21 tháng 6, 2009
0023 - Tư duy logic
Sáng dạo blog đọc được một bài viết thật hay. Bài viết của một cô gái tuổi đời còn rất trẻ, nhưng lập luận và tư duy thật sắc bén. Tự hổ thẹn với bản thân mình. Cảm thấy mình đang sống với ảo mộng và tự mãn, tự hài lòng với bản thân mình. Tự hài lòng với mình là không sai, nhưng tự hài lòng bằng cách bóp chẹt ước mơ và sống trong ảo mộng thì không nên tí nào.
Dạo này giang hồ dậy sóng vì đôi ba việc. Một kẻ hơi rảnh rang như tôi cũng rất quan tâm, cũng dạo quanh các blog để xem tình hình tin tức. Các bài báo cũng có xem, nhưng xem từ các blog copy về. Cũng có chính kiến riêng của mình, nhưng cũng im lặng. Đa số mọi người cũng đang im lặng mà dù trong lòng ít nhiều cũng có chính kiến riêng. Im lặng là tốt hay xấu nhỉ? Đứng trên một mặt nào đó, im lặng là điều không tốt tí nào. Chúng ta khi đứng trước một vấn đề nào đó , chúng ta không có thói quen nói ra suy nghĩ của mình và không biết tư duy để đặt câu hỏi đặt lại vấn đế . Chúng ta có thể nói sai, nhưng chúng ta có nói ra có đặt vấn đề ra ta mới biết sai chứ. Im lặng không giải quyết được bất cứ vấn đề gì cả. Nếu bị hãm hiếp cũng phải la lên phải tìm cách giải quyết những gì đang xảy ra với ta chứ, vì nó quá mạnh mà im lặng cho nó hãm hiếp à. Hihi em đây xin lỗi mấy anh bạn báo chí trong blog em nhé, đọc báo dạo này có cảm giác mấy anh đang bị hãm hiếp đấy. Mà nếu bị hãm hiếp cũng phải làm sao cho ra dáng chứ hehe.
Về vấn đề không biết đặt câu hỏi trong đa số người dân chúng ta, thì công lớn nhất chính là giáo dục đấy, khi chúng ta đi học chúng ta cũng chẳng dám phát biểu, ai hỏi thì ngồi nghe, rất ít dám phản biện, thầy cô thì dạy như trả bài, cũng rất ít đặt câu hỏi đặt vấn đề để học trò cùng thảo luận. Chúng ta có rất nhiều học sinh giỏi, nhưng khi đẩy những học sinh đó ra đời, đa số sẽ không làm được gì, rất ít tư duy.
Trở về vấn đề của báo chí trong một vài vụ việc gần đây. Các bạn cũng như thế đấy, các bài báo không có tính thuyết phục, không thấy tư duy, lập luận hay phản biện gì cả. Giống như một bài tường thuật, mà tường thuật lại không có hồn không hấp dẫn. Một tờ báo lớn và tờ báo lá cải cách nhau không bao xa đâu. Phải ngẩng cao đầu mà sống , hãy in đấu chân mình trên đất, in dấu chân mình trong trái tim người khác, làm được điều đó mới khó.
Tôi là kẻ không hiểu nhiều về chánh chị chánh em. Cũng chẳng dám mạn đàm nhiều, nhưng chỉ nói vài câu thôi nhỉ. Lấy lời của cổ nhân xưa mà nói vậy “ Tiên trách kỷ hậu trách nhân “ . Tôi là người VN, tôi yêu đất nước tôi, những người bạn tôi cũng thế , họ làm việc tại VN họ làm việc tại nước ngoài cũng vậy, lòng họ vẫn hướng về Vn vẫn mong đất nước ngày càng phát triển. Nếu lòng họ yêu nước họ có làm điều tổn hại cho đất nước mình không? Điều đó là không thể nào.
Dư luận gần đây ít nhiều có nói ra những bức xúc của mình, họ nói ra cũng bằng chính lòng yêu nước của họ, với mong muốn nước mình sẽ sánh với cường quốc năm châu. Những bức xúc về phát triển đất nước, về kinh tế, về tham nhũng …. Rất nhiều, tại sao tôi nói “ Tiên trách kỷ Hậu trách nhân “ Chúng ta có sai, có không đúng dân mới phản ứng như thế đấy. Vấn đề tham nhũng chẳng hạn, đâu đâu cũng thấy đâu đâu cũng có. Chẳng lẻ tất cả người dân điều thấy điều đó mà chính phủ lại không thấy. Đừng bao giờ im lặng đừng bao giờ thỏa hiệp với cái xấu, ta hãy thanh lọc những ung nhọt trong chính cơ thể ta trước. Hãy bước đi bằng một cơ thể khỏe mạnh, chúng ta mới mong chiến thắng được.
Và cuối cùng “ Con người sinh ra không phải để tan biến như hạt cát vô danh. Họ sinh ra để in dấu lại trên mặt đất, in dấu lại trong trái tim người khác “
"Giầu cũng chết, nghèo cũng chết.
Chỉ có anh hùng, hào kiệt, liệt sỹ, vĩ nhân là sống."
Thứ Sáu, 19 tháng 6, 2009
0022 - Kiện thủ tướng chính phủ nước CHXHCN Việt Nam
CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc.
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc.
Hà Nội 11/6/2009.
ĐƠN KHỞI KIỆN
THỦ TƯỚNG CHÍNH PHỦ NƯỚC CHXHCN VIỆT NAM
THỦ TƯỚNG CHÍNH PHỦ NƯỚC CHXHCN VIỆT NAM
Do đã ban hành trái pháp luật Quyết định số 167/2007/QĐ – TTg ngày 01/11/2007 phê duyệt Quy hoạch phân vùng thăm dò, khai thác, chế biến, sử dụng quặng bauxit giai đoạn 2007 -2015, có xét đến năm 2025
Kính gửi: Toà án nhân dân thành phố Hà Nội
Người khởi kiện: Cù Huy Hà Vũ, Tiến sĩ Luật
Quốc tịch: Việt Nam
HKTT: 24 Điện Biên Phủ, Hà Nội
Quốc tịch: Việt Nam
HKTT: 24 Điện Biên Phủ, Hà Nội
Người bị kiện: Thủ tướng Chính phủ Nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam, 1 Hoàng Hoa Thám, Hà Nội.
NỘI DUNG
Ngày 01/11/2007, Thủ tướng Chính phủ Nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam (sau đây gọi tắt là Thủ tướng Chính phủ) đã ban hành Quyết định số 167/2007/QĐ – TTg Phê duyệt quy hoạch phân vùng thăm dò, khai thác, chế biến, sử dụng quặng bauxit giai đoạn 2007 -2015, có xét đến năm 2025 (sau đây gọi tắt là Quyết định) trong đó có đề cập khai thác bauxit tại Tây Nguyên. Tôi thấy Quyết định này được ban hành trái pháp luật như trình bày sau đây.
I - QUYẾT ĐỊNH TRÁI LUẬT BẢO VỆ MÔI TRƯỜNG
Điều 14 Mục 1 (Đánh giá môi trường chiến lược) Chương III Luật Bảo vệ môi trường quy định đối tượng phải lập báo cáo đánh giá môi trường chiến lược gồm:
1/ Chiến lược, quy hoạch, kế hoạch phát triển kinh tế - xã hội cấp quốc gia;
2/ Chiến lược, quy hoạch, kế hoạch phát triển ngành, lĩnh vực trên quy mô cả nước;
3/ Chiến lược, quy hoạch, kế hoạch phát triển kinh tế - xã hội của tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương, vùng...
Điều 15 Mục 1 (Đánh giá môi trường chiến lược) Chương III Luật Bảo vệ môi trường quy định: “1/ Cơ quan được giao nhiệm vụ lập dự án quy định tại Điều 14 của Luật này có trách nhiệm lập báo cáo đánh giá môi trường chiến lược; 2/ Báo cáo đánh giá môi trường chiến lược là một nội dung của dự án và phải được lập đồng thời với quá trình lập dự án”.
Khoản 6 Điều 17 Mục 1 (Đánh giá môi trường chiến lược) Chương III Luật Bảo vệ môi trường quy định: “Kết quả thẩm định báo cáo môi trường chiến lược là một trong những căn cứ để phê duyệt dự án”.
Điểm a Khoản 7 Điều 17 Mục 1 (Đánh giá môi trường chiến lược) Chương III Luật Bảo vệ môi trường quy định: “Bộ Tài nguyên và Môi trường tổ chức Hội đồng thẩm định báo cáo đánh giá môi trường chiến lược đối với các dự án do Quốc Hội, Chính phủ, Thủ tướng Chính phủ phê duyệt”.
Căn cứ vào các quy định trên của Luật Bảo vệ môi trường thì Quy hoạch phân vùng thăm dò, khai thác, chế biến, sử dụng quặng bauxit giai đoạn 2007 -2015, có xét đến năm 2025 là đối tượng điều chỉnh của Điều 14 Mục 1 (Đánh giá môi trường chiến lược) Chương III Luật Bảo vệ môi trường, đồng nghĩa với việc Thủ tướng Chính phủ không thể phê duyệt Quy hoạch phân vùng thăm dò, khai thác, chế biến, sử dụng quặng bauxit giai đoạn 2007 -2015, có xét đến năm 2025 nếu Quy hoạch này không có Báo cáo đánh giá môi trường chiến lược được thẩm định bởi Hội đồng thẩm định do Bộ Tài nguyên và Môi trường tổ chức. Thế nhưng Quy hoạch lại “chưa có một Báo cáo đánh giá môi trường chiến lược” như Báo cáo số 91/BC-CP của Chính phủ gửi Quốc hội về việc triển khai các dự án bô-xít thừa nhận. Do đó, Thủ tướng Chính phủ ban hành Quyết định phê duyệt Quy hoạch phân vùng thăm dò, khai thác, chế biến, sử dụng quặng bauxit giai đoạn 2007 -2015, có xét đến năm 2025 trong khi Quy hoạch này không có Báo cáo đánh giá môi trường chiến lược được thẩm định bởi Hội đồng thẩm định do Bộ Tài nguyên và Môi trường tổ chức là trái Luật Bảo vệ môi trường!
II - QUYẾT ĐỊNH TRÁI LUẬT QUỐC PHÒNG, LUẬT DI SẢN VĂN HOÁ
Khoản 2 Điều 11 Luật Quốc phòng quy định: “Quy hoạch, kế hoạch phát triển kinh tế - xã hội vùng, tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương và khu vực trọng điểm về quốc phòng phải được Bộ Quốc phòng và cơ quan có thẩm quyền của Chính phủ phối hợp thẩm định”. Như vậy, Luật Quốc phòng là một căn cứ để Thủ tướng Chính phủ ban hành Quyết định.
Khoản 1 Điều 4 Luật Di sản văn hoá quy định “lối sống, nếp sống” thuộc di sản văn hoá phi vật thể được Nhà nước bảo vệ và phát huy. Việc khai thác, chế biến, sử dụng quặng bauxit được triển khai trên diện rộng ở Tây Nguyên chắc chắn dẫn tới việc di dời một số đáng kể đồng bào dân tộc khỏi nơi sinh sống truyền thống của họ, dẫn tới “lối sống, nếp sống” của đồng bào rất có thể bị thay đổi. Để nói Quy hoạch phân vùng thăm dò, khai thác, chế biến, sử dụng quặng bauxit nhất thiết phải có sự thẩm định của ngành văn hoá nhằm đảm bảo di sản văn hoá phi vật thể ấy không bị mất đi, đồng nghĩa Luật Di sản văn hoá phải là một căn cứ để Thủ tướng Chính phủ ban hành Quyết định.
Thế nhưng Quyết định chỉ ghi: “Căn cứ Luật tổ chức Chính phủ ngày 25 tháng 12 năm 2001”, đồng nghĩa Quyết định được ban hành không căn cứ Luật Quốc phòng, Luật Di sản văn hoá mà lẽ ra phải căn cứ. Do đó Quyết định này là trái pháp luật.
III - QUYẾT ĐỊNH TRÁI LUẬT BAN HÀNH VĂN BẢN QUY PHẠM PHÁP LUẬT
Điều 15 Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật (Thẩm quyền ban hành và hình thức văn bản quy phạm pháp luật của Chính phủ, Thủ tướng Chính phủ) quy định: “Căn cứ vào Hiến pháp, luật, nghị quyết của Quốc Hội, pháp lệnh, nghị quyết của Uỷ ban thường vụ Quốc Hội, lệnh, quyết định của Chủ tịch Nước, nghị quyết, nghị định của Chính phủ, Thủ tướng Chính phủ ban hành quyết định, chỉ thị”. Như vậy để ban hành Quyết định, Thủ tướng Chính phủ nhất thiết phải căn cứ Luật Khoáng sản và Luật Bảo vệ môi trường là hai luật điều chỉnh trực tiếp việc thăm dò, khai thác, chế biến, sử dụng khoáng sản cũng như phải căn cứ Luật Quốc phòng, Luật Di sản văn hoá là những luật điều chỉnh gián tiếp Quy hoạch như đã trình bày. Do đó, Thủ tướng ban hành Quyết định mà không căn cứ các luật này và các nghị định hướng dẫn thi hành là trái Luật ban hành văn bản quy phạm pháp luật!
-------------------------------------------------------------------
Nguyên tắc của pháp luật là chủ thể của mọi hành vi (ban hành văn bản hành chính, lời nói, hành động…) trái pháp luật nhưng chưa đến mức phải truy cứu trách nhiệm hình sự đều là đối tượng khởi kiện. Ngoài ra, căn cứ:
- Khoản 2 Điều 4 Luật bảo vệ môi trường: “Bảo vệ môi trường là sự nghiệp của toàn xã hội, quyền và trách nhiệm của cơ quan Nhà nước, tổ chức, hộ gia đình, cá nhân” (khởi kiện để Toà án huỷ bỏ văn bản quy phạm pháp luật sai trái là một cách thực thi quyền và trách nhiệm bảo vệ môi trường).
- Khoản 1 Điều 128 Luật Bảo vệ môi trường: “Tổ chức, cá nhân có quyền khiếu nại với cơ quan Nhà nước có thẩm quyền hoặc khởi kiện tại Toà án về hành vi vi phạm pháp luật về bảo vệ môi trường, xâm phạm quyền, lợi ích hợp pháp của mình”.
I - QUYẾT ĐỊNH TRÁI LUẬT BẢO VỆ MÔI TRƯỜNG
Điều 14 Mục 1 (Đánh giá môi trường chiến lược) Chương III Luật Bảo vệ môi trường quy định đối tượng phải lập báo cáo đánh giá môi trường chiến lược gồm:
1/ Chiến lược, quy hoạch, kế hoạch phát triển kinh tế - xã hội cấp quốc gia;
2/ Chiến lược, quy hoạch, kế hoạch phát triển ngành, lĩnh vực trên quy mô cả nước;
3/ Chiến lược, quy hoạch, kế hoạch phát triển kinh tế - xã hội của tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương, vùng...
Điều 15 Mục 1 (Đánh giá môi trường chiến lược) Chương III Luật Bảo vệ môi trường quy định: “1/ Cơ quan được giao nhiệm vụ lập dự án quy định tại Điều 14 của Luật này có trách nhiệm lập báo cáo đánh giá môi trường chiến lược; 2/ Báo cáo đánh giá môi trường chiến lược là một nội dung của dự án và phải được lập đồng thời với quá trình lập dự án”.
Khoản 6 Điều 17 Mục 1 (Đánh giá môi trường chiến lược) Chương III Luật Bảo vệ môi trường quy định: “Kết quả thẩm định báo cáo môi trường chiến lược là một trong những căn cứ để phê duyệt dự án”.
Điểm a Khoản 7 Điều 17 Mục 1 (Đánh giá môi trường chiến lược) Chương III Luật Bảo vệ môi trường quy định: “Bộ Tài nguyên và Môi trường tổ chức Hội đồng thẩm định báo cáo đánh giá môi trường chiến lược đối với các dự án do Quốc Hội, Chính phủ, Thủ tướng Chính phủ phê duyệt”.
Căn cứ vào các quy định trên của Luật Bảo vệ môi trường thì Quy hoạch phân vùng thăm dò, khai thác, chế biến, sử dụng quặng bauxit giai đoạn 2007 -2015, có xét đến năm 2025 là đối tượng điều chỉnh của Điều 14 Mục 1 (Đánh giá môi trường chiến lược) Chương III Luật Bảo vệ môi trường, đồng nghĩa với việc Thủ tướng Chính phủ không thể phê duyệt Quy hoạch phân vùng thăm dò, khai thác, chế biến, sử dụng quặng bauxit giai đoạn 2007 -2015, có xét đến năm 2025 nếu Quy hoạch này không có Báo cáo đánh giá môi trường chiến lược được thẩm định bởi Hội đồng thẩm định do Bộ Tài nguyên và Môi trường tổ chức. Thế nhưng Quy hoạch lại “chưa có một Báo cáo đánh giá môi trường chiến lược” như Báo cáo số 91/BC-CP của Chính phủ gửi Quốc hội về việc triển khai các dự án bô-xít thừa nhận. Do đó, Thủ tướng Chính phủ ban hành Quyết định phê duyệt Quy hoạch phân vùng thăm dò, khai thác, chế biến, sử dụng quặng bauxit giai đoạn 2007 -2015, có xét đến năm 2025 trong khi Quy hoạch này không có Báo cáo đánh giá môi trường chiến lược được thẩm định bởi Hội đồng thẩm định do Bộ Tài nguyên và Môi trường tổ chức là trái Luật Bảo vệ môi trường!
II - QUYẾT ĐỊNH TRÁI LUẬT QUỐC PHÒNG, LUẬT DI SẢN VĂN HOÁ
Khoản 2 Điều 11 Luật Quốc phòng quy định: “Quy hoạch, kế hoạch phát triển kinh tế - xã hội vùng, tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương và khu vực trọng điểm về quốc phòng phải được Bộ Quốc phòng và cơ quan có thẩm quyền của Chính phủ phối hợp thẩm định”. Như vậy, Luật Quốc phòng là một căn cứ để Thủ tướng Chính phủ ban hành Quyết định.
Khoản 1 Điều 4 Luật Di sản văn hoá quy định “lối sống, nếp sống” thuộc di sản văn hoá phi vật thể được Nhà nước bảo vệ và phát huy. Việc khai thác, chế biến, sử dụng quặng bauxit được triển khai trên diện rộng ở Tây Nguyên chắc chắn dẫn tới việc di dời một số đáng kể đồng bào dân tộc khỏi nơi sinh sống truyền thống của họ, dẫn tới “lối sống, nếp sống” của đồng bào rất có thể bị thay đổi. Để nói Quy hoạch phân vùng thăm dò, khai thác, chế biến, sử dụng quặng bauxit nhất thiết phải có sự thẩm định của ngành văn hoá nhằm đảm bảo di sản văn hoá phi vật thể ấy không bị mất đi, đồng nghĩa Luật Di sản văn hoá phải là một căn cứ để Thủ tướng Chính phủ ban hành Quyết định.
Thế nhưng Quyết định chỉ ghi: “Căn cứ Luật tổ chức Chính phủ ngày 25 tháng 12 năm 2001”, đồng nghĩa Quyết định được ban hành không căn cứ Luật Quốc phòng, Luật Di sản văn hoá mà lẽ ra phải căn cứ. Do đó Quyết định này là trái pháp luật.
III - QUYẾT ĐỊNH TRÁI LUẬT BAN HÀNH VĂN BẢN QUY PHẠM PHÁP LUẬT
Điều 15 Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật (Thẩm quyền ban hành và hình thức văn bản quy phạm pháp luật của Chính phủ, Thủ tướng Chính phủ) quy định: “Căn cứ vào Hiến pháp, luật, nghị quyết của Quốc Hội, pháp lệnh, nghị quyết của Uỷ ban thường vụ Quốc Hội, lệnh, quyết định của Chủ tịch Nước, nghị quyết, nghị định của Chính phủ, Thủ tướng Chính phủ ban hành quyết định, chỉ thị”. Như vậy để ban hành Quyết định, Thủ tướng Chính phủ nhất thiết phải căn cứ Luật Khoáng sản và Luật Bảo vệ môi trường là hai luật điều chỉnh trực tiếp việc thăm dò, khai thác, chế biến, sử dụng khoáng sản cũng như phải căn cứ Luật Quốc phòng, Luật Di sản văn hoá là những luật điều chỉnh gián tiếp Quy hoạch như đã trình bày. Do đó, Thủ tướng ban hành Quyết định mà không căn cứ các luật này và các nghị định hướng dẫn thi hành là trái Luật ban hành văn bản quy phạm pháp luật!
-------------------------------------------------------------------
Nguyên tắc của pháp luật là chủ thể của mọi hành vi (ban hành văn bản hành chính, lời nói, hành động…) trái pháp luật nhưng chưa đến mức phải truy cứu trách nhiệm hình sự đều là đối tượng khởi kiện. Ngoài ra, căn cứ:
- Khoản 2 Điều 4 Luật bảo vệ môi trường: “Bảo vệ môi trường là sự nghiệp của toàn xã hội, quyền và trách nhiệm của cơ quan Nhà nước, tổ chức, hộ gia đình, cá nhân” (khởi kiện để Toà án huỷ bỏ văn bản quy phạm pháp luật sai trái là một cách thực thi quyền và trách nhiệm bảo vệ môi trường).
- Khoản 1 Điều 128 Luật Bảo vệ môi trường: “Tổ chức, cá nhân có quyền khiếu nại với cơ quan Nhà nước có thẩm quyền hoặc khởi kiện tại Toà án về hành vi vi phạm pháp luật về bảo vệ môi trường, xâm phạm quyền, lợi ích hợp pháp của mình”.
- Khoản 3 Điều 12 Luật ban hành văn bản quy phạm pháp luật: “Mặt trận Tổ quốc Việt Nam và các tổ chức thành viên, cơ quan, tổ chức khác và công dân có quyền giám sát văn bản quy phạm pháp luật và kiến nghị với cơ quan nhà nước có thẩm quyền xử lý văn bản quy phạm pháp luật sai trái (khởi kiện để Toà án huỷ bỏ văn bản quy phạm pháp luật sai trái là một cách thực thi quyền của công dân giám sát và xử lý văn bản quy phạm pháp luật sai trái).
-
Tôi, Cù Huy Hà Vũ, bằng Đơn này khởi kiện Thủ tướng Chính phủ do đã ban hành trái pháp luật Quyết định số 167/2007/QĐ–TTg Phê duyệt quy hoạch phân vùng thăm dò, khai thác, chế biến, sử dụng quặng bauxit giai đoạn 2007 -2015, có xét đến năm 2025.
YÊU CẦU
Tôi trân trọng đề nghị Toà án nhân dân thành phố Hà Nội thụ lý Đơn khởi kiện này và đưa vụ án ra xét xử để huỷ bỏ Quyết định số 167/2007 QĐ–TTg ngày 01/11/2007 Phê duyệt quy hoạch phân vùng thăm dò, khai thác, chế biến, sử dụng quặng bauxit giai đoạn 2007 -2015, có xét đến năm 2025 của Thủ tướng Chính phủ do Quyết định được ban hành trái pháp luật, đồng thời huỷ bỏ các dự án khai thác, chế biến, sử dụng quặng bauxit đã, đang và sẽ được triển khai trên cơ sở Quyết định trái pháp luật này.Trân trọng !
NGƯỜI KHỞI KIỆN
Luật sư: Cù Huy Hà Vũ.
Giấy báo gọi ông Cù Huy Hà Vũ
lên Tòa Án Nhân Dân TP. Hà Nội
0021 - Lê Công Định - anh hùng hay kẻ ảo tưởng?
Nhận định của Lãng trên diễn đàn Tathy.
Lãng anh đây. Tất nhiên, lãnh tụ của các bạn thì không thể đi tù. Thứ nhất vì anh hèn, thứ hai là vì anh chỉ giáo bò, không làm cách mạng, nên thuộc thành phần có công mà không có tội. (Bây giờ anh chắc bọn bò đã hiểu cái việc nhận mình là lãnh tụ và mạt sát các bạn là chã với bò, nó có ý nghĩa như một biện pháp tự vệ lớn đến thế nào. Anyway, hèn như anh, dại đéo gì mà làm cách mạng)
Các bạn bàn luận về trường hợp Lê Công Định bị bắt giam mà không đặt trong cái nhìn toàn cảnh, về một loạt các sự kiện gần đây: Trước hết là Bauxite Tây Nguyên, làn sóng phản đối tiếp tục dâng cao của một loạt công thần chế độ như tướng lĩnh và trí thức, gồm cả những người danh tiếng nhất thuộc lớp già như Đại tướng Võ Nguyên Giáp, cho đến những thành phần được coi là tinh túy trong giới khoa học VN hiện nay như Giáo sư Ngô Bảo Châu. Bên cạnh đó, Cù Huy Hà Vũ tống đơn kiện đích danh thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng với nội dung mà ông Vũ lập luận rằng thủ tướng làm trái luật, và đặc biệt là thảm trạng đắp chiếu nằm bờ và đói kém của hàng vạn ngư dân trước lệnh cấm biển của Trung Quốc. Không khí nghị trường cũng ngày một nóng lên khi một số nghị viên chất vấn với giọng điệu càng lúc càng khó nghe.
Tất cả đều cần đến một cái gì đó để thay đổi, để tạo một kênh chú ý khác, để người ta tạm quên đi cái thảm cảnh của ngư dân Việt Nam trong sự lép vế đến đáng thương giữa VN với TQ tại Biển Đông, và cũng cần để rằn mặt những thành phần trí thức đang càng lúc càng to mồm khiến chính quyền ở vào cái thế khó ăn khó nói.
Luật sư Lê Công Định bị bắt trong bối cảnh này, anh cho, đó là tất yếu.
Vì nhát chết lại đéo phải người làm cách mạng nên anh Lãng chẳng bàn đến chuyện ông Định bị tóm là đúng hay sai. Anh chỉ cung cấp cho các bạn vài gợi ý để bọn con bò tham khảo.
1. Về chuyên môn của Lê Công Định trong lĩnh vực nghề nghiệp, giờ thì trên mạng sẽ nhan nhản xuất hiện đủ thứ lời bình rằng Định thuộc dạng xoàng thôi, chuyên môn kém, cãi toàn thua mà ai có đầu óc một chút cũng thừa biết những lập luận ấy thuộc thành phần nào đưa ra.
Cho nên anh tạm lấy ý kiến của một số người trong nghề, tức là dân chuyên môn bình về Lê Công Định. Chẳng hạn theo ý kiến của Luật Sư Phạm Vĩnh Thái, phó chủ tịch thường trực hội luật gia TP HCM. Ông Thái là người có nhận xét rất gay gắt về ông Định trên báo chí trong nước đăng ngày hôm qua, và theo ông Thái, hành vi của ông Định là phản nước hại dân, bị bắt là hoàn toàn xác đáng. Khi được hỏi về nhận xét chuyên môn của ông Định, ông Thái nói thế này: "Tuy nhiên chúng tôi cũng có biết nhau, tôi biết ông Định là luật sư trẻ, có năng lực, từng làm Phó Chủ nhiệm Đoàn Luật sư thành phố. - BBC".
Ngay một người hoàn toàn đồng ý với việc tống ông Định vào tù như ông Thái, một luật sư, cũng nhận xét về chuyên môn của ông Định như thế nên anh nghĩ bọn chã khỏi cần chọc ngoáy về khả năng của Lê Công Định trong lĩnh vực nghề nghiệp của mình thế nào. Nhiều luật sư từng cùng làm việc với ông Định, đều nhận xét Lê Công Định là một luật sư có tài, am hiểu nghề nghiệp của mình.
2. Đọc thông tin trên báo chí những ngày vừa qua, thấy rằng Lê Công Định thuộc thành phần xuất thân bình dân, tự phấn đấu mà đạt đến thành công, hoàn toàn không có sự đỡ đầu hoặc quen biết dạng được nâng đỡ con ông cháu cha. Đứng về phương diện con người mà nhận xét, rõ ràng đây là một người có tài và có khả năng. Thành công thực tế của Lê Công Định, chắc chắn vượt hơn đại bộ phận bọn con bò các thể loại tuyên huấn, ăn bám, chã, bò trên cái tathy này.
3. Từ những bài viết của Lê Công Định công bố trên báo chí trong và ngoài nước, thấy ở đó những nhận định sắc sảo, có tầm nhìn đối với nhiều vấn đề về pháp lý và nhiều vấn đề lớn của Việt Nam. Đứng dưới quan niệm cá nhân của anh, những nhận xét ấy là của một trí thức cấp tiến, hiểu biết rộng và có tài.
4. Những luận điểm cáo buộc tội trạng Lê Công Định được loan báo chính thức qua báo chí trong nước, thấy đại loại tập trung vào mấy điểm: Viết bài có nội dung chống phá chế độ, bôi nhọ lãnh đạo(a); Soạn thảo tân hiến pháp(b); Liên lạc với một số tổ chức, cá nhân phản động ở nước ngoài để lật đổ chế độ(c).
Về những luận điểm buộc tội này, với điểm (a) và (b), khiến anh hình dung tới trò đấu tố thời cải cách ruộng đất hoặc nhân văn giai phẩm ở Việt Nam trong thế kỷ trước. Dù sao đây đã là năm 2009, những bài viết của ông Định về nhiều vấn đề hoàn toàn là quyền tự do của ông ta, kể cả việc soạn thảo tân hiến pháp. Những cái đó đều có thể hiểu là sự đóng góp của một trí thức cho nền pháp lý nước nhà.
Đúng hay sai cần phải tranh luận chứ không phải bỏ tù. Vấn đề là ở chỗ, nếu cho bất cứ ai tranh luận với ông Định rằng ông ta lập luận phản tiến bộ, bán nước hại dân, anh e phần thua không thuộc về ông Định. Bên cạnh đó, có đến 80% lập luận của người VN trên mạng hiện nay về chính quyền, về bauxite Tây Nguyên, về biển đông đều có thể xếp vào diện bôi nhọ chế độ cả.
Khi một chế độ cai trị để người dân phải có quá nhiều ý kiến bất bình, thì điều cần thiết là xem lại chế độ đó chứ không phải người nêu ra ý kiến bất bình. Riêng với điểm (c), việc buộc tội ông Định có thể là một ván bài bí đối với chính quyền. Về nguyên tắc, khó có thể khép ông Định vào một tội trạng gì trên thực tế vì ông này hoàn toàn bất bạo động. Nhưng vấn đề là chúng ta đang sống ở VN, nên kết quả thế nào đã hoàn toàn thấy trước.
5. Việt Nam đang đứng trước những vấn đề sinh tử. Trong lúc chủ quyền trên biển đã tiến tới mức sinh tồn, hàng vạn ngư dân lao đao (Cá nhân anh đã cho giải phóng sạch mọi nhóm cổ phiếu thuộc ngành thủy sản và có liên quan đến hải sản ngay khi nghe tin Tàu Khựa cho triển khai tàu tuần tra đến biển đông, một điểm khác biệt, bởi Tàu đã hành động trên thực tế, trong khi 10 năm qua Tàu Khựa có tuyên bố nhưng cũng không triển khai tàu tuần tra quét sạch tàu cá của Việt Nam), nhiều câu hỏi lớn của giới trí thức đang đặt ra về năng lực điều hành của đất nước, về tính trong sạch của bộ máy, về sự thao túng của các nhóm lợi ích, và thậm chí cả về khả năng có hay không việc thao túng của Trung Quốc đối với bộ máy cai trị của Việt Nam.
Tất cả các bạn đều có thể tự chiêm nghiệm cho mình một câu hỏi: "Chế độ chính trị của chúng ta liệu có giải quyết được những vấn đề sinh tồn của đất nước hay không? Có thể tin rằng chính thể ấy là trong sạch và không mục ruỗng hay không?" Anh Lãng không kết luận, tự các bạn nên tìm lấy câu trả lời.
6. Lê Công Định rõ ràng phạm sai lầm. Bằng chứng là hiện giờ ông Định đang nằm khám. Theo nguyên tắc của một người thông minh, là luôn cần bảo đảm an toàn cho mình, và chỉ cho xã hội cái mà mình đã có dư, không bao giờ cho cái mà chính mình còn không có, thì ông Định không đạt tiêu chuẩn. Tuy nhiên, nếu các bạn hỏi anh, nên đánh giá thế nào về ông Định, thì anh cho rằng, nên tôn trọng những người như thế.
Nếu một xã hội gồm toàn tuyên huấn và bọn con bò, sẵn sàng nhắm mắt trước một loạt những vấn đề lớn của quốc gia, liên quan tới cả tương lai lâu dài cho con cháu như chủ quyền đất nước, một nền pháp lý nhiễu nhương, và một nền cai trị mục ruỗng thì chắc chắn rằng Việt Nam sẽ dần tiến tới việc biến mất trên bản đồ với tư cách một dân tộc có quyền phát ngôn và tự hào về lịch sử.
Thật ra những người như Lê Công Định, Nguyễn Văn Đài và một loạt nhân vật hô hào cho dân chủ, pháp quyền trong những năm qua nối gót nhau bị tống vào tù, anh đánh giá, đều là những người hơi ảo tưởng
Một nền dân chủ chẳng có ý nghĩa mẹ gì ở Việt Nam khi nền tảng xã hội không sẵn sàng cho dân chủ. Dân trí Việt Nam quá thấp, thể hiện ngay ở cái diễn đàn Tathy này, vốn tập trung một đám được coi là có ăn có học, và nhiều trong số đó có điều kiện du học tại các nước văn minh. Nhưng các bạn xem, đem so nhận thức của các bạn, với lũ con bò, liệu có chênh nhau được bao xa? Tất nhiên cũng có thể là oan cho nhiều bạn, bởi anh đoan chắc trong số nhiều đám cãi ngu như bò có không ít thuộc thành phần tuyên huấn. Bọn này thì thôi rồi, hoặc ngu như bò hoặc cố phải làm bò để kiếm miếng cơm. Nói chung không cần để ý.
Trong nhiều năm qua, bên cạnh việc nỗ lực kiếm tiền, anh vẫn trông chờ vào việc xuất hiện đâu đó trong hệ thống cai trị Việt Nam một nhân vật có tầm vóc tương đương Lý Quang Diệu. Chế độ toàn trị và kiểm soát xã hội ở Việt Nam là không thể thay đổi và không nên thay đổi, nhưng nó chỉ có thể tiến bộ nếu trong nhóm cầm quyền xuất hiện những gương mặt có đủ khả năng và đạo đức phụng sự quyền lợi dân tộc. Điều đó không diễn ra và đến giờ càng không còn hy vọng có thể diễn ra. Hơn 15 năm qua, hệ thống sàng lọc và tuyển chọn con người của chính thể đẩy bật những người có năng lực đích thực ra ngoài hệ thống, leo lên càng lúc càng cao là những người giỏi đấu đá hơn là tài trị quốc.
Bên cạnh đó, một hệ thống thang bậc lương công chức có tính phỉnh lừa khiến mỗi cá nhân trong hệ thống không thể sống công khai bằng đồng lương chính thức, càng khuyến khích sự mục ruỗng về tham nhũng. Anh đánh giá đó là một hệ thống ủng hộ tham nhũng công khai. Trên thực tế, những người tài giỏi nhất Việt Nam hiện nay, và thực sự đang tạo ra giá trị gia tăng đóng góp cho đất nước đi lên, đại bộ phận đều nằm trong khối tư nhân hay dính dáng đến các thành phần kinh tế nước ngoài.
Với tư cách cá nhân, anh đéo quan tâm đến cái gọi là bất cập của hệ thống chính trị. Nông dân nghèo thì sao? Nộp nhiều thuế thì sao? Dân Việt Nam lúc nào chẳng thế. Những loại gian tham như anh hay nhiều bạn ở đây, tồn tại tốt trong mọi chế độ, bất kể chính sách và đặc thù của hệ thống cầm quyền, đó là một thực tế. Nhưng tiếc thay, chúng ta không tồn tại một mình. Nếu Việt Nam không đứng trước những mối đe dọa từ ngoài, khiến chủ quyền quốc gia bị xâm hại, đất nước có nguy cơ bị bóc lột cạn kiệt tài nguyên và tàn phá môi trường, tương lai con cháu sau này có thể phải đi ăn mày, thì về cơ bản là anh Lãng cứ kệ cụ các bạn. Bạn nào có sức ăn cứ ăn, có sức hút cứ hút. Chính vì thế, với tư cách là một người Việt Nam, anh dẫu có hèn cũng không thể không dõi tới những mối nguy có thể chôn vùi cả một lịch sử dân tộc.
Việt Nam đéo cần dân chủ, Việt Nam cũng đéo cần phải thay đổi chế độ bởi kiểu gì cũng cần phải có một nền cai trị mang hơi hướm độc tài. Nhưng xã hội cần tới những tiếng nói phản biện, những người dám bày tỏ chính kiến và những cái nhìn tỉnh táo đối với những vấn đề lớn của đất nước. Nói cách khác, cần có sức ép để khiến cái hệ thống chính trị đang đến đà mục ruỗng của Việt Nam thoát ra khỏi cái đà lao xuống dốc. Lớp công thần tạo dựng chế độ ngày nay như cụ Giáp, cụ Kiệt ... chẳng ai là không nhìn thấu điểm này. Vấn đề, là các cụ cũng đã bất lực khi muốn can thiệp vào cái hệ thống vốn hình thành những nhóm lợi ích cấu kết hướng tới quyền lợi nhóm và chẳng để ý mẹ gì đến lợi ích quốc gia. Đây là một thực tế không ai có thể phủ nhận.
Cho nên, những người ôm giấc mộng dân chủ viển vông hoặc mộng tưởng tới một nền cai trị pháp quyền như Lê Công Định đều phạm sai lầm. Nhưng sự tồn tại của những người như thế, giữa một đám người chỉ biết đến lợi ích cá nhân, lại đáng quý vô cùng. Nếu chính thể và hệ thống cai trị Việt Nam không có những sự thay đổi để đáp ứng quyền lợi quốc gia, chắc chắn đất nước sẽ trả giá lớn vô cùng. Mà cái giá ở đây, tiếc thay không phải là cái giá người Việt trả lẫn cho nhau, dạng từ túi người này sang người khác, mà có thể lại là cái giá trả cho ngoại bang, gồm chủ quyền và kéo theo đó là cả tương lai đất nước.
Các bài liên quan Phản Biện Xã Hội
1079 - Phản Biện Xã Hội: Thư của Cù Huy Hà Vũ gửi Chủ tịch nước Nguyễn Minh Triết
1074 - Phiếm luận: CÁN BỘ - ĐẢNG VIÊN chân dài tới nách trèo lên đầu, cưỡi lên cổ
1071 - Phản biện xã hội: Chuyện ở xứ Thiên đường “Đào rau má, phá đường tàu” - Phan Thế Hải
1070 - Pháp luật: Công An Bắc Giang đánh chết dân – Biểu tình lớn bùng nổ thành bạo động
1045 - Hồ Chí Minh: Bọn “Học tập và làm theo….” dập tắt lũ sáng tạo
1066 - Phỏng vấn: Nói gì về Thủ đô ngàn năm ngập sâu sau trận mưa lớn ?! (PV Tạp Chí Chim Lợn )
1039 - Lời vàng của chủ tịch nước Nguyễn Minh Triết: "Yêu nước là không yêu XHCN"
0069 - Nhìn tác phẩm "Sợi Xích" của Lê Kiều Như từ bản năng nhân tính
0054 - Phản Biện Xã Hội là gì?
1032 - Phản biện xã hội: TRUNG QUỐC - VIỆT NAM đang hè nhau đánh trận giả ?!
1031 - Phản biện xã hội: Hệ thống đường sắt cao tốc Shinkansen hay câu chuyện đếm cua trong lỗ
1028 - Kinh tế: Con đẻ của nền kinh tế thị trường có định hướng XHCN
1019 - Hậu quả của Chủ Nghĩa Mác - Lê Nin đối với nhân loại.
0103 - Cái gốc “phản động” của Luật Đất Đai
0099 - Từ chuyện ca-ve và con nghiện…
0080 - Người Hà Nội - Thời đồ bành: Thân Đức Nam sai khiến được nguyên thủ quốc gia Việt Nam
0078 - Chuyện phiếm: Bài học Kinh tế thị trường định hướng XHCN dành cho thiếu nhi.
0061 - Tuần Việt Nam Net chửi chế độ cs Việt Nam tham nhũng thối nát.
0062 - Người Buôn Gió: Những cuộc khởi nghĩa bị dập tắt
0057 - Tôi thấy Đảng ta bây giờ ỷ lại Trung Quốc nhiều lắm ?
0027 - Con đường đi lên CNXH đang sáng tỏ dần...
Trang chuyên đề về Phản Biện Xã Hội
số trang được xem.
Bạn là người thứ truy cập
Thứ Sáu, 12 tháng 6, 2009
0020 - “Giao thiệp” với Trung Quốc - Yếu hèn thuộc về ai?
“Giao thiệp” với Trung Quốc
Tàu Ngư Chính có trang bị võ trang xua đuổi tàu đánh cá của ngư dân Việt Nam trên chính vùng biển mà Việt Nam có chủ quyền.
'Phẩm giá một dân tộc không thể được phát ra bằng những ngôn từ lí nhí.'
Trích từ Blog Osin của nhà báo Huy Đức:
Lịch sử chắc chắn sẽ lưu lại phương cách đấu tranh bảo vệ chủ quyền của Thứ Trưởng Hồ Xuân Sơn khi ông Lê Dũng mô tả sự kiện ông Sơn gặp đại sứ Trung Quốc sau những hành động gây hấn của họ ở biển Ðông là “giao thiệp”.
Tôi không rõ ông Sơn gặp Tôn Quốc Tường trong hoàn cảnh nào. Nhưng, trong những tình huống tương tự, Bộ Ngoại giao chỉ có thể triệu Tường lên hoặc cho đại sứ Việt Nam tại Bắc Kinh gặp Bộ Ngoại giao họ để trao công hàm phản đối.
Khi một quốc gia ngang ngược, đại diện chính quyền không thể nào “giao thiệp” với đại sứ họ trong những tư thế có thể phương hại đến thể diện quốc gia. Tuy Việt Nam nhỏ hơn Trung Quốc hàng chục lần, nhưng đây không phải là một cuộc tỷ thí của hai kẻ lục lâm. Ðường đường là một quốc gia, Việt Nam lại đang là thành viên của Hội đồng Bảo An Liên Hiệp Quốc.
Khi đã “có đầy đủ bằng chứng” Trung Quốc cấm đánh cá trong “những khu vực thuộc chủ quyền của Việt Nam trên biển Ðông” thì từ ngữ dù là ngoại giao cũng không thể là “đề nghị”. Thứ Trưởng Hồ Xuân Sơn có trách nhiệm “yêu cầu” Trung Quốc chấm dứt các hoạt động cản trở công việc làm ăn bình thường của ngư dân Việt Nam trên vùng biển thuộc chủ quyền của Việt Nam.
Tất nhiên, khi Trung Quốc, ngày 16 Tháng Năm 2009, cho tàu Ngư Chính tới Hoàng Sa và cuối Tháng Năm 2009 điều tiếp 08 tàu tuần tra tới biển Ðông, là đã có sự rắp tâm. Cho dù ông Lê Dũng hay Hồ Xuân Sơn sử dụng ngôn từ đanh thép tới đâu thì các ngư phủ Việt Nam vẫn khó lòng tới những khu vực nói trên đánh cá.
Nhưng, một lời tuyên bố khẳng khái từ chính phủ, cũng giống như một ngọn đèn xa nơi sóng dữ, có thể giúp cho những ngư dân gặp nạn ngoài biển lớn không còn cảm giác bị bỏ rơi.
Lẽ ra, ngay từ khi nhận được tin, lúc 3 giờ sáng ngày 19 Tháng Năm, một tàu câu mực của ngư dân, bị một “tàu lạ” cố ý đâm, hất xuống biển 26 thuyền viên, Chính phủ phải lập tức điều tra và yêu cầu các quốc gia có tàu bè đi lại trong khu vực cùng tham gia điều tra; hành động ấy phải được coi là hải tặc. Lẽ ra, báo chí nước ngoài phải được mời đến vùng biển ấy và gặp các ngư dân bị nạn ngay.
Rồi, khi Trung Quốc thừa nhận hành vi nói trên là do chính họ gây ra thì đại diện Việt Nam ở Liên Hiệp Quốc, phải lập tức đặt công hàm lên bàn Tổng Thư ký Ban Ki Moon.
Thế giới cần được biết, ở thiên niên kỷ thứ III vẫn có một quốc gia đối xử với con người mọi rợ: Cho tàu lớn đâm vào tàu đánh cá của thường dân rồi để họ phải bám vào can nhựa, trôi dạt nhiều giờ trong đêm, sẽ chết nếu không được các ngư dân kịp cứu.
Việt Nam là một quốc gia nhỏ, nghèo, dân chúng đã mỏi mệt vì phải tham gia quá nhiều cuộc chiến. Cho dù vẫn có không ít người sẵn sàng ra trận để bảo vệ mỗi tấc đất cha ông, bổn phận một chính phủ thương dân là tránh để cho nhân dân đổ máu. Khi Trung Quốc đưa tàu ra biển, Việt Nam không nhất thiết cũng phải kéo tàu ra. Nhưng, ở nơi ngư dân của mình thường đánh cá và bị hành hung mà bơi nhiều giờ không thấy tàu cứu hộ thì chính phủ cũng nên nhanh tay khắc phục.
Sự hiện diện trên biển Ðông của Việt Nam nên hoàn toàn quang minh chính trực; để bảo vệ chứ không phải là để tuyên chiến. Không mong manh để Trung Quốc dễ sát hại như năm 1988 ở đảo Gạc Ma nhưng cũng không “chạy đua”. Không đối đầu trên biển Ðông nhưng cũng không cúi đầu trên bàn đàm phán.
Với một kẻ sẵn sàng thí cả biển dân như Trung Hoa, chiến tranh cũng đắt giá mà đấu tranh cũng cần trả giá. Càng nước nhỏ lại càng cần nhiều bạn bè ủng hộ. Một quốc gia khi tuyên bố về chủ quyền không thể khiến cho thế giới tin nếu chính họ cũng thiếu tự tin.
Phẩm giá một dân tộc không thể được phát ra bằng những ngôn từ lí nhí.
Sẽ không ai nghĩ một quốc gia là hiếu chiến khi kiên trì đấu tranh pháp lý và đanh thép phản đối một quốc gia to hơn trước những hành động xâm phạm chủ quyền. Khẳng khái trên mặt trận ngoại giao thường gây thiện cảm nhiều hơn là mua gươm, sắm súng.
YẾU HÈN THUỘC VỀ AI?
Ừ thì Trung Quốc cấm biển,
Ừ thì Việt
Ừ thì Việt
Nhưng tại sao Việt
Tại sao Đại sứ Việt
Tại sao Nhà nước Việt Nam không tổ chức diễn đàn cho nhân dân trong nước bày tỏ sự bất bình trước hành động của lân bang làm ảnh hưởng trực tiếp đến đời sống ngư dân, đến quyền lợi hợp pháp về hoạt động nghề cá, và ảnh hưởng đến quyền tự do của dân Việt trong khuôn khổ một quốc gia có chủ quyền trong vùng biển của mình?
..vân..vân...
Nếu so sánh vị thế Việt Nam ngày nay với vị thế Việt Nam thời Trần Thái Tông, thì nước Việt thời Trần đâu có sự hậu thuẫn của cộng đồng quốc tế, đâu có vị trí trong tổ chức ASEAN, đâu được là thành viên của Liên Hiệp Quốc, đâu từng ký hiệp định bình thường hóa quan hệ ngoại giao với Hoa Kỳ;
Nhưng nước Việt thời Trần Thái Tông đâu có rón rén "giao thiệp" và "đề nghị" với Trung Quốc như kiểu mà Thứ trưởng Hồ Xuân Sơn vừa làm; Nước Việt thời Trần Thái Tông mạnh dạn bắt giam hai sứ giả của nhà Nguyên khi tỏ thái độ xấc xược trong giao tiếp với nhà Trần.
Việc xưa xem xét, Đại Việt sử ký còn ghi.
Vấn đề là sự yếu hèn hiện tại thuộc về ai?
Do đâu mà có nỗi yếu hèn ấy?
Đây là một câu chuyện dài, càng nói càng thấy chán, thôi, ta bèn đi uống trà cho khoan khoái hơn!
Đại khái vậy !
BBT Blog Cháu Ngoan Bác Hồ biên soạn.
Hãy viết lời bình để thể hiện quản điểm của bạn !
Đăng ký:
Bài đăng (Atom)