Thứ Tư, 30 tháng 6, 2010

1042 - Pháp luật & Báo chí: Sự lố bịch có truyền thống của báo chí đằng sau vụ Tấn công khủng bố kinh hoàng ở Thủy Nguyên - Hải Phòng


Khủng bố kinh hoàng làm tan hoang cả xóm

Khoảng 3h10 ngày 29.6, khi người dân đang yên giấc ngủ, tại xóm 4 thôn Niêm Ngoại, xã Kỳ Sơn, huyện Thủy Nguyên (Hải Phòng) đã xảy ra một vụ khủng bố bằng bom tạo ra một tiếng nổ rung chuyển cả mặt đất khiến hàng chục người bị thương cùng vài chục căn nhà bị hư hỏng nặng.

Mấy chục căn nhà bị sập mái, nứt đổ. Màn đêm đen đặc do điện đã bị mất sau tiếng nổ. Tiếng người kêu la, tiếng trẻ khóc... dội vang xóm.

Tan hoang xóm núi

Có mặt tại hiện trường ngay trong sáng 29.6, PV Lao Động chứng kiến cả xóm tan hoang với những ngôi nhà bị sập mái, tường đổ nứt, đất đá văng tung tóe khắp nơi. Khung cảnh đổ nát, hoang tàn bao trùm khắp xóm ven núi.

Tại cống nước chảy ở rãnh thoát nước của xóm, nơi nghi bị kẻ gian đặt thuốc nổ đã bị cày xới tung. Xuất hiện một hố có độ sâu từ 3,5 – 4m, đường kính hơn 8m.

Mặt đường trải nhựa bị phá hủy lồi lõm, các nhà dân xung quanh khu vực tan hoang với các mái nhà bị sập. Tường nhà nứt, đổ, đồ đạc bị đè bẹp.

Bà Bùi Thị Yến, 51 tuổi, nhà ở xóm 4 Niêm Ngoại, xã Kỳ Sơn, nơi cách địa điểm của vụ nổ khoảng vài chục mét - kể lại cho PV: "Nửa đêm, con trai bà là Đỗ Trung Hoàng (24 tuổi) giật giọng gọi mẹ và em gái dậy chạy mau khỏi nhà vì nghe thấy tiếng nổ rung chuyển mặt đất. Bà và con gái mới chạy ra đến phòng ngoài thì đã bị gạch, ngói từ mái nhà rào rào rơi xuống đầu, người".

Con gái bà là Đỗ Thị Thu Hường bị ngói rơi vào gáy, gây chảy máu. Bản thân bà Yến bị sây sát khắp người.

Nhà của vợ chồng con trai bà Yến sống bên cạnh cùng với 2 con nhỏ cũng bị sập mái, tường nứt toác. Do bị gạch, ngói trên mái nhà rơi trúng người, 2 cháu của bà đã bị chảy máu ở đầu, hiện đang cấp cứu tại BV Đa khoa Thủy Nguyên. Đồ đạc trong nhà như tivi, tủ, giường, xe máy... đã bị phá hủy.

Còn Vũ Văn Tùng, SN 1987 cũng chưa hết bàng hoàng, kể lại: "Khoảng 3h sáng, nghe tiếng bà Hoàng Thị Tiến - hàng xóm gọi cửa báo có đám cháy ở trước cửa nhà anh trai mình là Vũ Văn Toàn, Tùng chạy ra sân, thấy một đám lửa tại cống thoát nước trước cửa nhà anh trai tuôn khói đen mù mịt. Ngọn lửa bốc cao khoảng 4 – 5m, chạm đến đường dây điện. Ngay lúc đó, một tiếng nổ rung chuyển mặt đất vang lên".

Lực ép của vụ nổ đã đẩy Tùng ngã dúi vào góc cửa cách chỗ đứng cũ đến 2m. Khi anh Toàn (anh trai Tùng) mở cửa thì trần nhà đã bị sập. Bếp, nhà vệ sinh bị đổ. Đồ đạc trong nhà bị đè bẹp lẫn với gạch, đá.

Tại gia đình bà Hoàng Thị Tiến (51 tuổi) sống cùng con trai, con dâu và 2 cháu nhỏ cũng tương tự nhà những người hàng xóm khác. Bà Tiến và con trai là Đỗ Văn Toan, 2 cháu nhỏ (cháu Đỗ Thị Thủy Dương - 9 tháng tuổi và cháu Đỗ Thị Hương - 3 tuổi) bị gạch đá rơi vào người, gây bị thương ở đùi và đầu. 4 người trong gia đình này đã phải đi chiếu chụp tại BV Thủy Nguyên. Nhà anh Đỗ Văn Tuấn - con trai bà Tiến cũng đã bị nứt trần, bếp bị sập...

Theo tính toán sơ bộ, khoảng vài chục nóc nhà đã bị sập mái. Nhiều nhà bị hư hại đồ đạc. Cơn dư chấn của vụ nổ còn lan xa trong bán kính khoảng 2 km. Nhiều nhà ở thôn Niêm Nội, hay khu chợ Kỳ Sơn cũng đã bị sức ép của vụ khủng bố làm vỡ kính, nứt tường, tốc mái nhà. Mảnh vỡ từ những căn nhà tại xóm này còn văng xa hàng trăm mét.

Từ một đám cháy

Anh Vũ Văn Tùng, 24 tuổi, ở xóm 4, kể lại lúc đó khoảng 3 giờ sáng, anh đang ngủ trong nhà thì nghe hàng xóm hô có đám cháy gần nhà anh Toàn, anh trai Tùng. Tùng chạy tới, thấy một đám cháy đang bốc cao ngùn ngụt, khói mù mịt. “Tôi định dập lửa nhưng do đám cháy quá to, tôi lại đang cởi trần nên khi da bỏng rát tôi phải chạy ngược vào nhà anh tôi đập cửa để gọi cả nhà dậy. Anh tôi chưa kịp mở cửa thì một tiếng nổ kinh hoàng phát ra từ đám cháy kia hất tôi bắn vào góc cửa và ngất đi”.

“Vài phút sau khi tỉnh lại tôi thấy cửa nhà anh trai tôi lúc này bị bung ra, điện cũng bị tắt hoàn toàn. Tôi vội vàng bò vào nhà thì chạm ngay vào anh tôi, rất may là cả hai anh em đều chỉ bị sức ép nên ngất đi chứ không có thương tích gì”, anh Tùng kể tiếp.

Theo mô tả của anh Tùng, ngôi nhà vừa mới xây kiên cố của anh Toàn nhiều chỗ bị đổ sập, thậm chí hàng rào sắt và hai trụ cổng còn bay ra giữa đường đi. Khu vực trước đây là cống và rãnh thoát nước của cả thôn ngay cạnh bờ tường bên phải nhà anh Toàn thành một hố sâu hoắm.

Xung quanh “tâm” vụ nổ, quang cảnh như một bãi chiến trường - Ảnh: P.H.S

Ngôi nhà ông Long, 64 tuổi, bố đẻ của Tùng, thì bị tốc toàn bộ mái, nhiều chỗ đất đá còn vương đầy trên đồ đạc. Bà Bùi Thị Yến, 51 tuổi, nhà cách khu vực phát nổ vài chục bước chân, kể lại nhà bà có hai cháu nội đều bị thương ở đầu và chân tay do các mảnh ngói, gạch vỡ bắn vào. “Khổ thân mấy đứa cháu tôi, đứa lớn mới 3 tuổi, đứa nhỏ chưa đầy 5 tháng. Chúng đang ngủ ngon thì choàng giấc vì tiếng nổ. Bố mẹ hoảng hốt bế con chạy ra ngoài, thậm chí ôm chặt chúng để che chở mà vẫn không tránh khỏi thương tích”, bà Yến chỉ vào ngôi nhà ngói bị tốc hết mái, tường nhà nứt toác than thở. Nhà bà Yến có 8 người thì có tới 3 người bị thương trong vụ nổ.

Điều tra 2 đối tượng khủng bố

Theo một số người dân cho biết: Trước khi vụ nổ xảy ra, có 2 đối tượng đi trên xe ôtô 4 chỗ đến xóm này, vứt vật gì đó ở gần cống của rãnh nước, đốt lửa rồi bỏ đi.

Ông Vũ Văn Long (bố của Vũ Văn Tùng), 64 tuổi cho biết: Trước đó, tại xóm này không có biểu hiện gì bất thường. Người dân trong xóm chủ yếu làm nông nghiệp. Theo người dân phỏng đoán, lượng thuốc nổ mà bọn khủng bố dùng phải lên đến hàng tấn thì mới có thể gây ra hậu quả nghiêm trọng như vậy. Nhiều người dân hoang mang, không hiểu đây là thù oán cá nhân hay có kẻ muốn phá hoại khủng bố.

Ông Nguyễn Mạnh Thành - Phó trưởng CA xã Kỳ Sơn - cho biết: Ngay sau khi vụ nổ xảy ra, CA xã đã có mặt tại hiện trường. Ngay sau đó, CA huyện cũng có mặt để giải quyết vụ việc.

Về 2 đối tượng khủng bố mà người dân cung cấp, CA đang điều tra làm rõ.

Ông Đỗ Văn Khoa, Trưởng công an xã Kỳ Sơn, cho biết hiện công an đã phát hiện một số điểm nghi vấn nhưng manh mối vẫn chưa có nhiều. Qua nguồn tin của nhân dân, trước khi xảy ra vụ nổ có một chiếc xe ô tô 4 chỗ kiểu như xe taxi nhưng không đeo biển taxi chạy vào khu vực trên và có 2 đối tượng xuống xe đứng gọi điện thoại. Sau đó họ lại lên xe bỏ đi.

Vụ khủng bố xảy ra không những ảnh hưởng đến an ninh trật tự thôn xóm, làm những người nông dân thiệt hại nặng nề về vật chất khi tài sản của các gia đình bị phá hủy, mà còn ảnh hưởng nghiêm trọng đến tinh thần và niềm tin của người dân.

Có mặt tại hiện trường, PV ghi nhận một khung cảnh tan hoang bao trùm lên khắp khu vực. Rất nhiều gia đình chịu ảnh hưởng nghiêm trọng của vụ nổ, ngôi nhà nào nhẹ cũng bị tốc mái ngói, nhà bị nặng thì sạt tường, đổ cột, thậm chí một số gia đình ở chợ Kỳ Sơn, cách hiện trường gần 2 km cũng bị vỡ cửa kính.

Một số người dân sinh sống đã nhiều năm tại đây cho biết từ trước tới nay chưa từng có vụ việc nào như trên xảy ra ở địa bàn. Chỉ có ở xã bên thỉnh thoảng xảy ra tình trạng “ốp mìn” (đem mìn đặt sát nhà và kích nổ) là vì dân ở đó có khai thác đá nên xảy ra mâu thuẫn, tranh giành lãnh địa nên một số người làm như vậy để dằn mặt nhau. Quanh khu vực xảy ra vụ nổ chỉ có khoảng 50 hộ dân, đều thuộc xóm 4 và đều là các hộ thuần nông, không tranh giành làm ăn với ai.

Theo kết quả xác minh ban đầu của cơ quan chức năng, vụ nổ xuất phát từ một vị trí (tạo thành hố sâu hoắm như hố bom). Kiểm đếm sơ bộ của người dân, có khoảng 30 ngôi nhà bị hư hại với mức độ khác nhau, từ tốc mái đến sạt một góc nhà... Một số người dân ước tính với sức công phá như trên thì phải dùng tới một lượng thuốc nổ rất lớn...

Đến cuối ngày hôm qua cơ quan chức năng vẫn chưa thống kê được thiệt hại nhưng theo ghi nhận của PV, khoảng 10 người đã bị thương, không có người chết.


Nhà cửa tan tành sau vụ khủng bố


Người dân Kỳ Sơn bàng hoàng sau vụ nổ.



Xung quanh “tâm” vụ nổ, quang cảnh như một bãi chiến trường.


Vợ chồng ông Long bên căn nhà bị tốc mái, nứt tường.

 Sự lố bịch có truyền thống của báo chí đằng sau vụ Tấn công khủng bố

Báo chí Việt Nam trong nước được lệnh đăng tin tung hỏa mù đánh lạc hướng dư luận rằng đây không phải là trả thù cá nhân hay khủng bố.

- Kiểu đánh lạc hướng thứ nhất: Bắt nghi can mà chẳng biết nghi can tên là gì. Nguồn tung tin tại đây

- Kiểu đánh lạc hướng thứ hai: Không có chuyện khủng bố đâu nha bà con. Nguồn tung hỏa mù định hướng dư luận tại đây

- Kiểu đánh lạc hướng thứ ba: Không có chuyện khủng bố hay trả thù cá nhân. Nguồn định hướng dư luận tại đây

Ông Chủ tịch xã Kỳ Sơn Bùi Tiến Dũng khẳng định trước cả cơ quan điều tra rằng "Vụ nổ mìn này không phải là khủng bố hay giải quyết mâu thuẫn cá nhân" Rồi ông lại nói tiếp "Nguyên nhân chính xác vẫn phải chờ kết luận của cơ quan Công an" Ông chủ tịch tiền hậu bất nhất, câu sau đá đít câu trước, muốn chính xác thì đợi kết luận chính thức, còn bây giờ ông chủ tịch khẳng định cái không chính xác trước. Đúng là thằng hề

 

 

THỜI BÁO ĐIỆN TỬ CÔNG DÂN http://ChauNgoanBacHo.tk tổng hợp

 

 

 

Mời các bạn đón đọc các bài khác tại THỜI BÁO ĐIỆN TỬ CÔNG DÂN

 

www.ChauNgoanBacHo.tk

 

0054 - Phản Biện Xã Hội

1033 - Phản biện xã hội: Sự trí trá chết người trong câu hỏi “đa đảng hay một đảng lãnh đạo cầm quyền – đâu là chân lý”

1032 - Phản biện xã hội: TRUNG QUỐC - VIỆT NAM đang hè nhau đánh trận giả ?!

1031 - Phản biện xã hội: Hệ thống đường sắt cao tốc Shinkansen hay câu chuyện đếm cua trong lỗ

1029 - Pháp luật: Tiến sĩ Luật Cù Huy Hà Vũ tố cáo và đề nghị khởi tố, truy tố Trung tướng Công an Vũ Hải Triều

1028 - Kinh tế: Con đẻ của nền kinh tế thị trường có định hướng XHCN

1019 - Hậu quả của Chủ Nghĩa Mác - Lê Nin đối với nhân loại.

0103 - Cái gốc “phản động” của Luật Đất Đai

0099 - Từ chuyện ca-ve và con nghiện…

0080 - Người Hà Nội - Thời đồ bành: Thân Đức Nam sai khiến được nguyên thủ quốc gia Việt Nam

0078 - Chuyện phiếm: Bài học Kinh tế thị trường định hướng XHCN dành cho thiếu nhi.

0061 - Tuần Việt Nam Net chửi chế độ cs Việt Nam tham nhũng thối nát.

0062 - Người Buôn Gió: Những cuộc khởi nghĩa bị dập tắt

0057 - Tôi thấy Đảng ta bây giờ ỷ lại Trung Quốc nhiều lắm ?

0027 - Con đường đi lên CNXH đang sáng tỏ dần...

 



Để đến 
THỜI BÁO ĐIỆN TỬ CÔNG DÂN
hãy gõ


www.ChauNgoanBacHo.tk






Free Counter  

số trang được xem.

Bạn là người thứHit Counter truy cập blog

http://ChauNgoanBacHo.Tk



Thứ Hai, 28 tháng 6, 2010

1041 - Câu chuyện Việt Nam: Hiến pháp là cha mẹ, pháp luật là con cái. Muốn giáo dục con cái thành người thì cha mẹ phải biết cách làm người trước đã.

Hiến pháp là cha mẹ, pháp luật là con cái. Muốn giáo dục con cái thành người thì cha mẹ phải biết cách làm người trước đã. Hiến pháp Việt Nam hiện nay là thứ hiến pháp vô đạo đức, từ đó đẻ ra luật pháp vô đạo đức. Loại hiến pháp và luật pháp này là nguyên nhân sâu xa tạo ra áp bức, bất công, tệ nạn, tham nhũng, suy đồi đạo đức xã hội và nối sống của người dân. Quan hệ giữa người với người thiếu sự tôn trọng lẫn nhau, dẫn đến những vụ án thương tâm. Tình trạng cướp, giết hiếp xảy ra hằng ngày, hằng giờ. Tình trạng nam, nữ lừa tình, lừa tiền, lợi dụng thân xác và tiền bạc của nhau mà không có luật pháp nào chế tài những hành vi đó. Dẫn đến những vụ án đau lòng chết người thương tâm.

Gia đình là tế bào của xã hội, xã hội muốn khỏe mạnh thì bản thân những tế bào của xã hội phải khỏe mạnh. Nhưng vì hiến pháp tào lao đẻ ra luật pháp tào lao nên quan hệ giữa người với người bị xem nhẹ, không có luật về quyền con người (Luật nhân quyền), con người không hiểu giá trị bản thân và từ đó không tôn trọng giá trị làm người của người khác, dẫn đến súc phạm, coi thường danh dự và nhân phẩm của người khác. Dẫn đến bạo lực gia đình triền miên và phổ biến ở mức độ đáng báo động. Con giết cha, cha giết con, vợ giết chồng, chồng giết vợ, anh em giết nhau, hàng xóm láng giềng giết nhau. 

Vì không tôn trọng quyền làm người của nhau nên nhiều ông bố bà mẹ tự cho mình cái quyền tước đi hạnh phúc của con dẫn đến những vụ tự tử rất đau lòng.

Hiến pháp vô đạo đức đẻ ra luật pháp vô đạo đức, luật pháp vô đạo đức đẻ ra tệ nạn và áp bức bất công xã hội. Đạo đức, nối sống con người và xã hội xuống cấp nghiêm trọng.


Dưới đây là bài trả lời phỏng vấn của cựu CTQH Nguyễn Văn An:

 

Cựu Chủ tịch Quốc hội bàn việc sửa Hiến pháp

Nếu nhân dân được tham gia và phúc quyết sửa đổi Hiến pháp lần này thì đây là một cơ hội to lớn do ta tạo ra để thúc đẩy mạnh mẽ và toàn diện công cuộc đổi mới đất nước - Cựu Chủ tịch QH Nguyễn Văn An.

LTS: Gặp gỡ & Đối thoại thứ Năm tuần này là cuộc trò chuyện với cựu Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Văn An về việc tu chính Hiến pháp 1992 sắp tới.

- Thưa ông, tại phiên Thảo luận ở hội trường về chương trình xây dựng luật, pháp lệnh năm 2011 và điều chỉnh chương trình 2010 hôm 9/6, hầu hết các ĐBQH phát biểu đều đề nghị sửa ngay một số điều của Hiến pháp 1992. Từng đảm nhiệm trọng trách người đứng đầu cơ quan lập pháp, ông chia sẻ sự quan tâm như thế nào về vấn đề này?

Cựu Chủ tịch  QH Nguyễn Văn An: Tôi rất quan tâm, vì sửa đổi Hiến pháp là một sự kiện trọng đại của toàn dân. Tôi vừa hy vọng, lại cũng vừa lo, vừa băn khoăn trăn trở, vì không biết sửa đổi lần này có đáp ứng lòng mong đợi của nhân dân không?

 

Dân phúc quyết

- Vì sao ông có tâm trạng như vậy?

Tôi có tâm trạng như vậy là do kinh nghiệm cuộc sống mách bảo. Sửa đổi Hiến pháp là một cơ hội sinh hoạt chính trị dân chủ sâu rộng trong toàn dân, toàn dân có được hưởng quyền lợi và làm nghĩa vụ tham gia ý kiến và phúc quyết hay không?

Nếu nhân dân được tham gia và phúc quyết sửa đổi Hiến pháp lần này thì đây là một cơ hội to lớn do ta tạo ra để thúc đẩy mạnh mẽ và toàn diện công cuộc đổi mới đất nước theo định hướng xã hội chủ nghĩa. Tôi hy vọng là như vậy.

Nếu nhân dân không được tham gia và phúc quyết sửa đổi Hiến pháp lần này thì chúng ta lại bỏ lỡ mất cơ hội vô cùng quan trọng.

Kinh nghiệm các lần sửa đổi Hiến pháp trước đây là như vậy. Chúng ta đã sửa đổi Hiến pháp nhiều lần rồi song chưa đáp ứng lòng mong đợi của nhân dân, nhân dân chưa có quyền phúc quyết Hiến pháp mà lẽ ra quyền phúc quyết Hiến pháp là quyền đương nhiên của người dân dưới chế độ dân chủ cộng hòa. Chính vì thế mà tôi lo, tôi băn khoăn, trăn trở.

- Thưa ông, tôi hiểu rằng lần sửa đổi sau luôn phải đảm bảo tính kế thừa và hoàn thiện tốt hơn lần trước chứ ạ?

Về nguyên tắc là như vậy. Song không phải lúc nào, không phải cái gì cũng như vậy.

Sửa đổi nhiều lần mà vẫn chưa đạt yêu cầu

- Có vẻ vẫn hơi chung chung, mong ông nói rõ hơn về việc này?

Vâng. Trước tiên tôi muốn nhấn mạnh rằng chúng ta đã sửa đổi Hiến pháp nhiều lần rồi mà vẫn chưa đạt yêu cầu. Nếu tính từ năm 1946 đến 1992 là 46 năm, ta đã sửa đổi lớn 3 lần vào các năm 1959, 1980 và 1992. Đó là chưa kể nhiều lần chúng ta sửa đổi nhỏ khác.

Sửa đổi như vậy là nhiều lần rồi, song dân chưa được phúc quyết lần nào. Hiến pháp 1946 quy định dân phúc quyết Hiến pháp song dân cũng chưa được phúc quyết vì chiến tranh đã xảy ra ngay sau đó.

Còn Hiến pháp sửa đổi 1959 lại quy định Quốc hội có quyền lập Hiến và lập Pháp. Thay đổi quan trọng đó do nhiều nguyên nhân, trong đó có nguyên nhân bất khả kháng là đất nước trong tình trạng chiến tranh và chia cắt hai miền Nam - Bắc; rồi chịu ảnh hưởng của mô hình cộng hòa Xô Viết,...

Tuy vậy chúng ta cần hiểu bản chất của thể chế cộng hòa hay dân chủ cộng hòa là quyền lập hiến phải thuộc về nhân dân, mà trực tiếp là cử tri cả nước.

Cho nên, không thể đặt Hiến pháp ngang hàng với các bộ luật khác do Quốc hội thông qua. Hiến pháp là bộ luật cơ bản, luật gốc, luật mẹ được Quốc hội lập hiến thông qua và nhân dân phúc quyết nên rất ổn định, đặc biệt là những vấn đề cơ bản của Hiến pháp, như thể chế chính trị, ai là chủ đất nước, quyền của người chủ đất nước là những gì; ai là nguyên thủ quốc gia, quyền của nguyên thủ quốc gia là những gì?; vấn đề phân công và kiểm soát quyền lực nhà nước...

Thứ hai, tôi cho rằng các lần sửa đổi Hiến pháp sau này có một vài vấn đề cốt lõi lại xa rời hoặc lại không rõ ràng bằng Hiến pháp năm 1946 - Hiến pháp đầu tiên của nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa.

Ba vấn đề cốt lõi

- Sự xa rời và không rõ ràng như ông vừa nói thể hiện ở những điểm cụ thể nào?

Có nhiều vấn đề, ở đây tôi chỉ đề cập tới 3 vấn đề cốt lõi:

Đầu tiên, Hiến pháp phải làm rõ AI LÀ CHỦ ĐẤT NƯỚC? NGƯỜI CHỦ ĐÓ CÓ NHỮNG QUYỀN GÌ? Với câu hỏi này, có thể nhiều người sẽ nói ngay rằng Dân làm chủ chứ ai. Đúng. Cương lĩnh của Đảng, Hiến pháp và Pháp luật của nhà nước đều khẳng định như vậy. Quốc hiệu của Việt Nam đã ghi rất rõ: "Việt Nam Dân chủ Cộng hòa". Thể chế chính trị là Dân chủ Cộng hòa, khác hoàn toàn với Quân chủ. Do vậy, người chủ đất nước không phải là Vua nữa mà chính là Dân (không phân biệt thành phần, giới tính, giàu nghèo, dân tộc, tôn giáo...).

Song quy định cụ thể về quyền làm chủ trực tiếp của người dân thì còn quá ít, nhất là quyền phúc quyết Hiến pháp và những việc quan hệ đến vận mệnh quốc gia thì các Hiến pháp sửa đổi sau này lại ghi khác hoàn toàn với Hiến pháp năm 1946:

Điều 21 của Hiến pháp 1946 quy định: "Nhân dân có quyền phúc quyết về Hiến pháp và những việc quan hệ đến vận mệnh quốc gia, theo Điều 32 và Điều 70".

Điều 32 của Hiến pháp 1946  quy định: "Những việc quan hệ đến vận mệnh quốc gia sẽ đưa nhân dân phúc quyết, nếu 2/3 tống số nghị viện đồng ý".

Điều 70 của Hiến pháp 1946 quy định: "Sửa đổi Hiến pháp phải theo cách thức sau đây... Khi được nghị viên ưng chuẩn, phải đưa ra toàn dân phúc quyết".

Những quy định trên đây của Hiến pháp 1946 có nghĩa rằng quyền lập Hiến hoàn toàn thuộc về toàn dân, thuộc về nhân dân, mà trực tiếp là cử tri cả nước.

Hiến pháp 1946 không có một điều nào, một ý nào quy định quyền lập Hiến thuộc về Quốc hội. Các Hiến pháp sửa đổi sau này laị quy định Quốc hội có quyền lập Hiến:

Điều 43, 44 và 50 của Hiến pháp 1959 ghi: "Quốc hội là cơ quan quyền lực Nhà nước cao nhất của Nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa", là cơ quan duy nhất "có quyền lập Pháp", có quyền "làm Hiến pháp và sửa đổi Hiến pháp".

Điều 6 của Hiến pháp 1980 quy định: "Nhân dân sử dụng quyền lực Nhà nước thông qua Quốc hội và Hội đồng nhân dân là những cơ quan đại diện cho ý chí và nguyện vọng của nhân dân, do nhân dân bầu ra và chịu trách nhiệm trước nhân dân".

Điều 82 của Hiến pháp 1980 và Điều 83 của Hiến pháp 1992 quy định: "Quốc hội là cơ quan đại diện cao nhất của nhân dân, cơ quan quyền lực nhà nước cao nhất của Nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam. Quốc hội là cơ quan duy nhất  có quyền lập Hiến và lập Pháp"...

Chúng ta nhận thấy ngay rằng đã có sự thay đổi rất lớn, rất cơ bản về quyền lập Hiến từ Dân đã được chuyển sang Quốc hội.

Câu hỏi đặt ra là ai có quyền chuyển quyền đó? Câu trả lời rõ ràng là chỉ có Dân mới có quyền đó. Song Dân chưa có văn bản nào chuyển quyền lập Hiến của Dân sang Quốc hội cả, mà là do chính Quốc hội tự quyết định giao quyền lập Hiến cho mình.

Có thể nói đơn giản thế này: Ai là người có quyền tối hậu trong lập Hiến thì người đó là người chủ đích thực của đất nước. Từ chỗ Dân làm chủ trực tiếp trong lập Hiến, chuyển sang chỗ Dân làm chủ gián tiếp thông qua Quốc hội là cơ quan đại diện cao nhất của Dân. Như vậy có thể nói, từ Dân làm chủ đích thực chuyển sang Quốc hội thay mặt cho dân làm chủ.

Đó là sự thay đổi, sự xa rời rất lớn, rất cơ bản về người chủ đích thực của đất nước.

Quốc hội vừa lập hiến, vừa lập pháp, người ta gọi như thế là vừa đá bóng, vừa thổi còi.

Dân làm chủ có nghĩa là Dân phải quyết trực tiếp thể chế quốc gia, tức là Hiến pháp và những việc quan hệ đến vận mệnh quốc gia, rồi Dân giao cho Nhà nước và giám sát Nhà nước (Quốc hội, Chính phủ và Tòa án) quản lý đất nước theo Hiến pháp và những quyết định đó của Dân. Như vậy Dân mới làm chủ đích thực.

Đây là vấn đề xa rời bản chất dân chủ của nhà nước, cả về pháp lý, cả về thực tiễn. Như trên đã nói, do nhiều nguyên nhân, trong đó có những nguyên nhân bất khả kháng, vì vậy, chúng ta đã chuyển từ Dân chủ thành Quốc hội chủ. Song về thực chất thì Quốc hội cũng còn nhiều hình thức.

Hiện nay khoảng 90% đại biểu Quốc hội là đảng viên. Do vậy mà nhiều người cho rằng, về hình thức thì Quốc hội quyết, song thực chất là Đảng quyết . Quyết định của Quốc hội chỉ là quyết định mở rộng trong nội bộ  Đảng. Như vậy là từ Dân chủ đầy đủ chuyển sang Quốc hội chủ một phần, Dân chủ một phần, song cả Dân và Quốc hội đều còn nhiều hình thức nên nhiều người cho rằng Đảng mới thực quyền. Thực tế đó cho thấy, quyền của Dân - của người làm chủ còn bị phân tán quá lớn.

Nói cho dễ hiểu, ai làm chủ đất nước thì người đó phải có hai điều kiện, hai quyền thực chất tối thiểu là:

a/ - Bầu cơ quan đại diện cao nhất cho mình ( Quốc hội ) để bầu cử ra các cơ quan Nhà nước,

b/ - Phúc quyết Hiến pháp để giao quyền của Dân cho các cơ quan Nhà nước thực thi.

Chúng ta nói nhiều về Dân chủ, rằng nhân dân ta là người chủ đích thực của đất nước, rằng nhà nước ta là nhà nước của Dân, do Dân và vì Dân,... song những quyền tối hậu của người Dân thì lại chưa được quy định cụ thể và đầy đủ trong các Hiến pháp sửa đổi sau Hiến pháp 1946.

Ngay Hiến pháp 1946 tuy đã qui định rất rõ quyền lập Hiến thuộc về nhân dân, song cũng không thực hiện được trong thực tiễn vì lý do bất khả kháng là chiến tranh đã nổ ra ngay sau đó.

Từ khi thành lập nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa đến nay, nhân dân ta là người chủ đất nước, song Nhà nước ta chưa một lần nào hỏi ý kiến Dân với tính chất là trưng cầu dân ý cả. Nhân dân ta chủ yếu mới làm chủ gián tiếp thông qua các cơ quan đại diện như Quốc hội và HĐND các cấp, nhân dân mới làm chủ trực tiếp trong bầu cử trưởng thôn, bầu cử đại biểu QH và HĐND các cấp. Như vậy chưa đúng với quyền và nghĩa vụ của người Dân trong thể chế Dân chủ Cộng hòa trong điều kiện hòa bình  và thống nhất đất nước như hiện nay.

 

 

Bản Hiến pháp đầu tiên của nước Việt  Nam Dân chủ Cộng hòa.

 

Nếu Dân được phúc quyết Hiến pháp thì Hiến pháp chính là văn bản pháp lý quan trọng nhất của Dân trao quyền lực của Dân cho Nhà nước.

Ngược lại, nếu Dân chưa được phúc quyết Hiến pháp thì cũng có nghĩa là Dân chưa trao quyền lực của Dân cho Nhà nước bằng một văn bản pháp lý cao nhất là Hiến pháp.

Sửa đổi Hiến pháp lần này cần giao lại quyền phúc quyết cho dân như Hiến pháp 1946 đã quy định cho đúng với bản chất của thể chế cộng hòa hoặc dân chủ cộng hòa, hoặc cộng hòa xã hội chủ nghĩa.

- Vấn đề cốt lõi thứ hai ở đây là gì?

Đó là việc xác định: AI LÀ NGUYÊN THỦ QUỐC GIA? VÀ NGƯỜI ĐÓ CÓ NHỮNG QUYỀN GÌ?

Vấn đề này Hiến pháp 1946 ghi rất rõ, và Nhà nước ta khi đó thực hành cũng rất tốt.

Các Hiến pháp sửa đổi sau này lại không rõ ràng bằng Hiến pháp 1946, và trong thực hành cũng rất lúng túng.

Theo quy luật tự nhiên, đàn chim bao giờ cũng có chim đầu đàn, đàn trâu bao giờ cũng có trâu đầu đàn, dàn nhạc phải có nhạc trưởng,... Với một quốc gia cũng vậy, quốc gia nào cũng phải có một nguyên thủ.

Về quy định này, tại Điều 49 của Hiến pháp 1946 ghi cụ thể về quyền của Chủ tịch Nước như sau:

a, Thay mặt cho Nước...

b, Giữ quyền tổng chỉ huy quân đội toàn quốc...

c, Ký sắc lệnh bổ nhiệm Thủ tướng....

d, Chủ tịch Hội đồng Chính phủ ...

...................

h, Ký hiệp ước với các nước....

Và Điều 50 của Hiến pháp 1946 cũng ghi: "Chủ tịch Nước không phải chịu một trách nhiệm nào, trừ khi phạm tội phản quốc".

Những quy định của Hiến pháp 1946 rất ngắn gọn, rõ ràng rằng Chủ tịch Nước là nguyên thủ quốc gia, đại diện cho Nhà nước về đối nội, đối ngoại; thống lĩnh các lực lượng vũ trang; và cũng là người đứng đầu cơ quan hành pháp là Chính phủ.

Nói cho dễ hiểu, nguyên thủ quốc gia phải có ba điều kiện, ba quyền thực chất tối thiểu như sau:

a, Thay mặt cho Nhà nước về đối nội cũng như đối ngoại,

b, Đứng đầu cơ quan hành pháp,

c, Thống lĩnh lực lượng vũ trang,

Các Hiến pháp sửa đổi sau này (1959, 1980, 1992) đều giảm nhẹ vai trò của Chủ tịch Nước, không rõ thực chất quyền của một nguyên thủ quốc gia. Điều đó không phải lỗi của vị Chủ tịch nước nào, mà chẳng qua là do các Hiến pháp sửa đổi sau này quy định như vậy:

Điều 6 của Hiến pháp 1959 quy định: "Chủ tịch Nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa là người thay mặt cho Nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa về đối nội và đối ngoại".

Điều 65 của Hiến pháp 1959 quy định: "Chủ tịch Nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa thống lĩnh các lực lượng vũ trang trong toàn quốc, giữ chức vụ Chủ tịch Hội đồng Quốc phòng", song thực chất Tổng Bí thư mới là người thống lĩnh các lực lượng vũ trang.

Điều 66 của Hiến pháp 1959 quy định: "Chủ tịch Nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa khi xét thấy cần thiết thì triệu tập và Chủ tọa các phiên họp của Hội đồng Chính phủ". Quy định như vậy là làm giảm nhẹ hẳn vai trò của Chủ tịch Nước trong cơ quan hành pháp so với Hiến pháp 1946.

Như vậy, các Hiến pháp sửa đổi sau này đều quy định không rõ ràng và không tập trung quyền của Chủ tịch nước bằng Hiến pháp 1946. Rõ ràng không có ai hội đủ ba điều kiện, ba quyền thực chất tối thiểu của một nguyên thủ quốc gia như Hiến pháp 1946.

Tổng Bí thư Ban chấp hành Trung ương thống lĩnh lực lượng vũ trang song về pháp lý lại không thay mặt cho nhà nước về đối nội cũng như đối ngoại, cũng không đứng đầu cơ quan hành pháp.

Thủ tướng Chính phủ đứng đầu Chính phủ nhưng lại không đứng đầu đầy đủ cơ quan hành pháp và cũng không thống lĩnh lực lượng vũ trang.

Chủ tịch Nước thay mặt cho nhà nước về đối nội và đối ngoại nhưng trong thực tiễn lại không thống lĩnh lực lượng vũ trang, cũng như không đứng đầu đầy đủ cơ quan hành pháp.

Chúng ta dễ dàng nhận thấy ngay rằng quyền lực của một nguyên thủ quốc gia lại bị phân tán làm ba nơi, do ba người nắm giữ. Tức là ta có ba người thực thi quyền của một nguyên thủ trong điều hành thực tiễn, như thế có phân tán quyền của nguyên thủ quốc gia không? Tôi cho là quá phân tán. (Thực tế cho thấy chủ tịch nước Nguyễn Minh Triết không có thực quyền, gần như chỉ là hình tượng, là bù nhìn)

Tới đây, chúng ta phải sửa đổi bổ sung Hiến pháp làm sao để chỉ có một nguyên thủ quốc gia, tập trung quyền hành pháp vào người đứng đầu để điều hành đất nước có hiệu lực và hiệu quả hơn.

Việc không rõ nguyên thủ quốc gia, không rõ con chim đầu đàn, không rõ nhạc trưởng, hậu quả thế nào thật dễ hiểu, dễ thấy.

- Và vấn đề cốt lõi thứ ba?

Đó là VẤN ĐỀ PHÂN CÔNG VÀ KIỂM SOÁT QUYỀN LỰC NHÀ NƯỚC. Phân công phải hướng tới cân bằng tương đối, phải rõ ràng, rành mạch; kiểm soát phải có chế tài, phải chặt chẽ, hiệu lực.

Phân công phải cân bằng thì mới có khả năng kiểm soát hiệu lực, kiểm soát hiệu lực nằm ngay trong sự phân công công bằng. (Tam quyền phân lập)

Nhìn lại lịch sử của thể chế quân chủ cho thấy, quyền lực tập trung vào nhà Vua, mà quyền lực bao giờ cũng có xu hướng lạm quyền, thoái hóa... Do đó mà triều đại nào lên, lúc đầu thường là được lòng người, sau lại thoái hóa, lại bị triều đại sau thay thế. Những sự thay thế đó thường diễn ra khi triều đại cũ đã quá thối nát, quá cản trở sự phát triển của xã hội và thường bị thay thế bằng bạo lực.

Chính vì thế mà thể chế cộng hòa hay dân chủ cộng hòa đã áp dụng sự phân công cân bằng và kiểm soát quyền lực để chống độc quyền, hạn chế sự lạm quyền và khi cần thì thay thế ê kíp cầm quyền một cách chủ động, kịp thời, thông qua tranh cử nghị viện.

Quyền lực dưới thể chế cộng hòa hay dân chủ cộng hòa không tập trung vào một người hay một lực lượng,  cơ quan nào, mà phân công tương đối cân bằng cho ba cơ quan: Lập pháp, Hành pháp và Tư pháp (Quốc hội - Chính phủ - Tòa án): Quốc hội là cơ quan lập pháp cao nhất, Chính phủ là cơ quan hành pháp cao nhất, và Tòa án là cơ quan xét xử cao nhất.

Nghiên cứu kỹ các Hiến pháp sửa đổi sau này (1959, 1980, 1992) thì thấy rằng những quy định để cân bằng và kiểm soát quyền lực lại không được rõ ràng và cân bằng như Hiến pháp 1946.

Ví dụ, Quốc hội có quyền lập Hiến, điều đó có nghĩa rằng quyền lực của Quốc hội vượt trội quá lớn so với các cơ quan hành pháp và tư pháp. Quốc hội có quyền phân công quyền lực cho cả các cơ quan hành pháp và tư pháp, và cho cả chính mình.

Đúng ra, quyền lập Hiến phải là quyền của Dân chứ không phải của Quốc hội. Do đó mà quyền của Dân cũng bị phân tán và yếu thế, không đúng với quyền của người làm chủ.

Hoặc quyền của nguyên thủ quốc gia bị phân tán ở ba nơi, điều đó cũng có nghĩa là quyền lực của cơ quan hành pháp quá yếu thế so với cơ quan lập pháp.

Còn quyền lực của cơ quan tư pháp thì sao? Trong thực tiễn thì nó yếu thế hơn các cơ quan lập pháp và hành pháp và còn bị chi phối trong xét xử.

Chúng ta dễ dàng nhận thấy rằng, phân công quyền lực không cân bằng, không rõ ràng thì sự kiểm soát sẽ không có hiệu lực và hiệu quả. Tình trạng tham ô, lãng phí, quan liêu, cơ hội là những biểu hiện của sự lạm quyền và thoái hóa quyền lực rõ ràng nhất. Nó cũng là hậu quả của sự phân công và kiểm soát quyền lực chưa được cân bằng như quy định của Hiến pháp 1946.

Cân bằng và kiểm soát quyền lực là một cơ chế cực kỳ quan trọng trong Hiến pháp nhằm tránh sự lạm quyền và thoái hóa mà trong thể chế quân chủ chuyên chế đã bất lực. Tất nhiên không thể nói tuyệt đối được, vì thể chế nào cũng phải thông qua con người cụ thể. Nhưng có một cơ chế cân bằng và kiểm soát quyền lực cho ba cơ quan Nhà nước, sẽ tốt hơn rất nhiều so với cơ chế tập trung quyền lực vào một ông vua, hoặc vào bất kỳ một lực lượng, một cơ quan nào khác.

Cân bằng và kiềm soát quyền lực là một sự tiến bộ về khoa học và nghệ thuật cầm quyền, là một bước tiến của văn minh nhân loại về quyền lực nhà nước. Chính vì vậy, sửa đổi bổ sung Hiến pháp lần này phải quan tâm để làm rõ ràng hơn, hoàn thiện tốt hơn sự phân công cân bằng và kiểm soát quyền lực Nhà nước.

- Thưa ông, có ý kiến cho rằng, Hiến pháp 1946 và các Hiến pháp được sửa đổi bổ sung sau này của Việt Nam không theo một khuôn mẫu nào của thế giới, có đúng vậy không?

Theo tôi, nói công bằng hơn thì chỉ có các Hiến pháp được sửa đổi, bổ sung sau này (1959, 1980, 1992) là theo khuôn mẫu của cộng hòa Xô Viết, nó không gần với những khuôn mẫu chung của thế giới và có một số quy định cốt lõi lại xa rời với Hiến pháp 1946.

Riêng Hiến pháp 1946 vẫn nằm trong ba hình thức phổ biến của thế giới có nền thể chế cộng hòa hoặc dân chủ cộng hòa:

a, Thể chế cộng hòa Tổng thống: Tổng thống là nguyên thủ quốc gia.

b, Thể chế cộng hòa đại nghị: Tổng thống hoặc Thủ tướng là nguyên thủ quốc gia.

c, Thể chế cộng hòa lưỡng tính: Tổng thống hoặc Chủ tịch Nước là nguyên thủ quốc gia.

Hiến pháp 1946 của nước ta nằm trong loại hình tổ chức thứ ba. Các Hiến pháp sửa đổi, bổ sung sau này có một số vấn đề hệ trọng lại xa rời, hoặc không rõ ràng bằng Hiến pháp 1946, ví dụ như vấn đề cân bằng và kiểm soát quyền lực, vấn đề tập trung quyền của nguyên thủ quốc gia, vấn đề dân phúc quyết Hiến pháp,...

Như vừa rồi tôi đã nói, thực ra lịch sử của Nhà nước nói chung mới có hai loại thể chế: Thể chế Quân chủ và thể chế Dân chủ. Mỗi thể chế đó cũng có những quá trình vận động và có những khác biệt tùy theo sự phát triển, điều kiện và con người lịch sử cụ thể.

Cũng có thể Hiến pháp ghi nền thể chế là Cộng hòa hay Dân chủ Cộng hòa, song thực chất vẫn là chuyên chế, không phải là quân chủ chuyên chế mà là tập thể chuyên chế. Đó là sự biến tướng, tiếm quyền. Tức là về mặt hình thức có thể là Cộng hòa hay Dân chủ Cộng hòa, song về thực chất vẫn có thể là chuyên chế.

- Tóm lại, ông muốn gửi gắm điều gì trong lần sửa đổi Hiến pháp sắp tới?

Tôi muốn gửi gắm nhiều điều, muốn được trở lại rất nhiều điểm tiến bộ, hiện đại của Hiến pháp 1946. Đó là những vấn đề về: Dân chủ, Cộng hòa, Độc lập, Tự do, Hạnh phúc.

Trên đây tôi chỉ nhấn mạnh có ba vấn đề:

1/-  Dân được quyền phúc quyết Hiến pháp và sửa đổi Hiến pháp, để cho đúng nghĩa với thể chế Dân chủ Cộng hòa, Dân là chủ đích thực của đất nước.

2/-  Quyền của nguyên thủ quốc gia cần được tập trung hơn, nhằm nâng cao hiệu lực và hiệu quả quản lý, điều hành của cơ quan hành pháp.

3/-  Phân công và kiểm soát quyền lực cần được cân bằng hơn, nhằm phòng ngừa sự lạm quyền và thoái hóa quyền lực, chống tham nhũng, lãng phí, quan liêu và cơ hội trong hệ thống chính trị.

Tôi hy vọng tới đây, nhân dân ta sẽ được hưởng quyền và làm nghĩa vụ của người chủ đích thực của đất nước là: Tham gia ý kiến và phúc quyết sửa đổi Hiến pháp lần này.

- Xin cám ơn ông!


Đón đọc cùng chủ đề sửa hiến pháp tại TuanVietnam.net:

1. Sẽ sửa Hiến pháp ngay cuối năm nay
2.
"Chỉ giao trọng trách cho người có tư tưởng đổi mới"

 

 

Các bài liên quan tại THỜI BÁO ĐIỆN TỬ CÔNG DÂN

 

www.ChauNgoanBacHo.tk

 

0054 - Phản Biện Xã Hội

1033 - Phản biện xã hội: Sự trí trá chết người trong câu hỏi “đa đảng hay một đảng lãnh đạo cầm quyền – đâu là chân lý”

1032 - Phản biện xã hội: TRUNG QUỐC - VIỆT NAM đang hè nhau đánh trận giả ?!

1031 - Phản biện xã hội: Hệ thống đường sắt cao tốc Shinkansen hay câu chuyện đếm cua trong lỗ

1029 - Pháp luật: Tiến sĩ Luật Cù Huy Hà Vũ tố cáo và đề nghị khởi tố, truy tố Trung tướng Công an Vũ Hải Triều

1028 - Kinh tế: Con đẻ của nền kinh tế thị trường có định hướng XHCN

1019 - Hậu quả của Chủ Nghĩa Mác - Lê Nin đối với nhân loại.

0103 - Cái gốc “phản động” của Luật Đất Đai

0099 - Từ chuyện ca-ve và con nghiện…

0080 - Người Hà Nội - Thời đồ bành: Thân Đức Nam sai khiến được nguyên thủ quốc gia Việt Nam

0078 - Chuyện phiếm: Bài học Kinh tế thị trường định hướng XHCN dành cho thiếu nhi.

0061 - Tuần Việt Nam Net chửi chế độ cs Việt Nam tham nhũng thối nát.

0062 - Người Buôn Gió: Những cuộc khởi nghĩa bị dập tắt

0057 - Tôi thấy Đảng ta bây giờ ỷ lại Trung Quốc nhiều lắm ?

0027 - Con đường đi lên CNXH đang sáng tỏ dần...

 



Để đến 
THỜI BÁO ĐIỆN TỬ CÔNG DÂN
hãy gõ


www.ChauNgoanBacHo.tk






Free Counter  

số trang được xem.

Bạn là người thứHit Counter truy cập blog

http://ChauNgoanBacHo.Tk



Chủ Nhật, 27 tháng 6, 2010

1040 - Giao dục: Hai tốt thành hai dốt, hai không thành hai khờ

HTML clipboard

Sau ba năm ”Nói không với tiêu cực trong thi cử và bệnh thành tích trong giáo dục”, năm nay ngành giáo dục đạt đến được “thành tích” không ngờ, tỉ lệ tốt nghiệp đạt 90%, bằng với tỉ lệ tốt nghiệp năm 2006 là năm tình trạng tiêu cực lên đến đỉnh điểm buộc ngành giáo dục phải giương cao ngọn cờ hai không. Thật lạ kì.

Năm thứ nhất thi đua hai không từ chỗ đạt tỉ lệ 90% đổ lên đã tụt xuống 70-80%. Lại tiếp tục thi đua, năm thứ hai tụt xuống 50-60%. Lại  tiếp tục thi đua nữa, năm thứ ba tụt xuống 30-40%, nhiều tỉnh chỉ 20%, thậm chí có tỉnh chỉ  đạt 14%.  Có người kêu tình hình này chỉ cần đến năm 2020 tỉ lệ tốt nghiệp phổ thông chỉ còn 1-2%, có khi không phần trăm, âm phân trăm cũng không biết chừng. Thậm nguy thậm nguy.

Thế mới biết nếu chỉ nói không với tiêu cực chứ không nói có vớí chất lượng giáo dục, quanh năm suốt tháng loay hoay cải cách giáo dục mà không biết cải cách cái gì, cải cách như thế nào thì càng nói không với tiêu cực càng rơi vào bế tắc. Chất lượng giáo dục được xây dựng trên cơ sở triết lý giáo dục lỗi thời, chủ yếu để tạo ra thứ học trò biết vâng lời dễ sai bảo, không tôn trọng cái tôi của học trò, tư duy tự do được coi như một mối nguy hại thì cải cách đến giời không vẫn hoàn không. Từ trước đến nay chưa ai nghĩ muốn cải cách giáo dục phải bắt đầu từ triết lý giáo dục, thời nào cũng thế hễ nghĩ đến cải cách giáo dục là lập tức nghĩ đến xây dựng phong trào, rõ bi hài.

Trước đây có phong trào hai tốt bị coi là hai dốt. Dốt ở đây nghĩa là dại. Mà dại thật, bày ra hai tốt tạo điều kiện cho thầy trò thi đua học dối thi gian, tỉ lệ tốt nghiệp cao ngất ngưỡng mà chất lượng lắm khi tụt xuống gần với zero. Ai đời thua ông tú tài thời nay không biết Đông Nam Á ở đâu, ngày 2/9/1945 là ngày nào, còn bảo khai căn với luỹ thừa khác gì bảo đầu gối ngâm thơ. Học trò như thế  tất nhiên thầy xấu hổ rồi, thế là bỏ hai tốt làm ra cái hai không.

Khốn thay hai không người ta lại bảo hai khờ. Khi không tự mình đánh tụt thành tích của mình có phải khờ không. Phụ huynh la làng, nói thầy cô dạy dỗ thế nào con cái chúng tôi trượt hết thế này. Tỉnh than huyện trách xã mắng, nói giáo dục làm ăn kiểu gì thi cử mỗi năm mỗi kém, giáo dục chống được tiêu cực thì chúng tôi mất điểm thi đua, chống tiêu cực hay trù ẻo nhau đây. Rồi thì Sở phòng  kêu mất cờ quạt, trường lớp kêu mất học trò, thầy cô kêu mất tiền thưởng. Khờ quá là khờ.

Trở lại với hai tốt không xong, giữ cái hai không chẳng được, đành đánh bài lờ thả nổi để cho thầy trò vào cuộc thi cử “Dĩ bất biến ứng vạn biến”. Dĩ bất biến là thành tích tốt nghiệp phải trở lại như xưa, ứng vạn biến là như vầy như vầy… không nói ai cũng biết. Kết qủa thật không ngờ, năm ngoái tốt nghiệp ba bốn chục phần trăm, năm nay đại nhảy vọt tám chín chục phần trăm tất tần tật. Tỉnh bét dem năm ngoái đạt 14,2% năm nay đạt 95%, trường bét dem năm ngoái đạt 0% năm nay đạt 96%. Thất kinh.

Tất nhiên thầy cô ngoài mặt thì giả bộ vui mừng nhưng trong lòng thì xấu hổ lắm. Ai chẳng biết để có kết quả đó thầy cô phải biết hai không, không nghe không thấy, học trò hỏi bài nhau, quay cóp nhau tha hồ, giám thị có mắt như mù có tai như điếc. Thế nên có tập bài thi tất cả các bài đều nhất tề gọi nhà máy điện Yên Phụ là nhà máy Điện Biên Phủ. Có tập bài thi tất cả các bài thi gọi việc Pháp gửi tối hậu thư yêu cầu ta “trao quyền kiểm soát Thủ đô” thành ra “trao quyền sát sinh cho chúng” ( Theo SGGP online). Rõ là thiên tài copy and paste. Khổ thay, các tập bài thi ấy thầy cô đều muối mặt cho điểm 7 điểm 8, chẳng ai dám cho điểm 1 điểm 2.

 Cứ tưởng học trò như thế, thi cử như thế ai không xấu hổ người đó chắc chắn không phải là nhà giáo. Chẳng dè nghe một nhà giáo hân hoan khoe với quốc hội mà giật cả mình: “Tiêu cực thi cử năm nay giảm hẳn, không còn là bức xúc xã hội… Tại kỳ thi 2007 có 2.612 thí sinh bị đình chỉ thi, năm 2010 chỉ còn 90 (giảm gần 97%). Tương tự, số giám thị bị đình chỉ cũng giảm từ 32 xuống còn 1 (giảm 97%).”  Rõ là con số không ngờ, con số khó tin, con số gây sốc, con số chỉ có thánh thần mới làm được.

 Có thật số thí sinh và giám thị vi phạm giảm hay việc đánh bài lờ, tha bổng không đình chỉ tăng? Có thật chất lượng học sinh tăng cao hay việc chống tiêu cực giảm hẳn? Có thật giáo dục vẫn đang nói không với tiêu cực hay đã trở về nói không với xấu hổ? Hu hu…




 

Các bài liên quan về chủ đề giáo dục:

 

    www.ChauNgoanBacHo.tk

 

1023 - Chuyện thầy Đỗ Việt Khoa và kết cục ... mất dạy

1022 - "Người hết thời" Đỗ Việt Khoa: "Tôi đầu hàng. Tôi buông súng. Tôi thất bại. Tôi quá dại. Tôi chán cò cưa với Bộ trưởng."

1021 - Bạo lực sẽ đẻ ra bạo lực

1016 - Tị nạn giáo dục và chuyện Bác Hồ xuyên tạc lịch sử cha ông?

1015 - ĐỖ VIỆT KHOA - DẠI THÌ CHẾT ! - Trần Quang Đại

1012 - Thư gửi thầy Văn Như Cương và câu chuyện Cuộc chiến không cân sức

1010 - GS Văn Như Cương xúc phạm thầy Khoa và phản ứng của giới Blogger

0102 - Thầy trò nước Vệ - Người Buôn Gió

0100 - Đỗ Việt Khoa: "Câu hỏi ĐƯỢC GÌ, MẤT GÌ đối với tôi lúc này là chua chát vô cùng"

0098 - Con số thống kê mù chữ có ý nghĩa gì ?

0071 - Người Buôn Gió - Bụt chùa nhà...

0098 - Con số thống kê mù chữ có ý nghĩa gì ?

 

Đọc thêm các chuyên mục:

  www.ChauNgoanBacHo.tk

Phản biện xã hội

Thời sự trong nước
Thời sự quốc tế
Pháp luật
Chuyên đề Kinh tế
Chấn hưng giáo dục
Chuyên đề Giao thông
Báo chí - Truyền thông
Tìm hiểu về Quyền con người
Tình yêu - Tình dục
Mục tâm sự giới trẻ
Đọc chuyện
Tấm gương Hồ Chí Minh
Tấm gương Cháu Ngoan Bác Hồ







Free Counter  

số trang được xem.

Bạn là người thứHit Counter truy cập blog

http://ChauNgoanBacHo.Tk