Dư luận vẫn chưa quên lời Hiệu trưởng Trường THPT Lương Thế Vinh, ông Văn Như Cương khi khẳng định "sẽ nhận thầy Đỗ Việt Khoa về làm việc nếu thầy gặp khó khăn". Khi hay tin thầy Khoa sẽ nghỉ việc, trao đổi với VietNamNet chiều 21/5, ông Cương nói "bây giờ thì tôi không nhận thầy nữa vì nhận thức đã thay đổi".

PGS Văn Như Cương: "Về phía Bộ GD-ĐT lúc đó cũng hơi đề cao, tâng bốc quá

hiện tượng đó bằng việc hết phần thưởng này đến phần thưởng khác..."

Lúc đó thầy về tôi nhận, còn giờ thì....

- Chắc ông đã nghe thông tin về thầy giáo Đỗ Việt Khoa bỏ nghề?

Có, tôi đã biết thông tin qua báo chí. Nhưng hình như chưa có đơn chính thức?

- Sở GD-ĐT Hà Nội chưa nhận đơn, nhưng thông tin ông Khoa nghỉ việc đến thời điểm này là chắc chắn. Vậy ông có thực hiện hiện lời hứa cách đây khoảng 3 năm là "sẽ nhận thầy Khoa về làm việc"?

Bây giờ thì tôi không nhận nữa, bởi nhận thức của tôi cũng đã thay đổi.

Năm 2006, thông qua báo chí tôi được biết thầy Khoa là người chống tiêu cực và được dư luận hưởng ứng.

Lúc đó, tôi có suy nghĩ "chuyện nhốn nháo trong thi cử thì thật ra ai cũng biết, nhưng để nói và có minh chứng bằng clip thì thầy Khoa là người đầu tiên".

Và tôi nghĩ, nếu vì chuyện chống tiêu cực mà nhà trường - nơi thầy Khoa công tác gây khó khăn cho thầy Khoa thì tôi sẵn sàng nhận thầy về.

Sau đó một thời gian thì có đồng nghiệp hỏi "thầy Cương đã nhận thầy Khoa về chưa?". Tôi nói "thầy Khoa có bị đuổi việc đâu...". Rồi qua theo dõi những việc thầy làm thì thấy thầy Khoa không được bình thường.

Ví như, việc thầy Khoa ứng cử đại biểu Quốc hội chẳng hạn. Có thể, thầy Khoa nghĩ sau vụ chống tiêu cực thi cử được Bộ trưởng Nguyễn Thiện Nhân đến nhà thăm và tặng bằng khen, được VTV làm chương trình "người đương thời"....nên đã đề cao mình quá?

Do đó, bây giờ thì tôi không nhận thầy về làm việc nữa.

- Vì sao ông có suy nghĩ là thầy Khoa không bình thường?

Qua một thời gian, tôi hiểu rõ hơn và có suy nghĩ thầy Khoa là người không bình thường cả về tư duy, nhận định và đánh giá mình. Trong đó, đánh giá mình rất quan trọng đối với một thầy giáo biết mình, biết người.

Việc chống tiêu cực đó thì tốt quá rồi. Nhưng đó không phải là lý do để tự cho mình là người có một uy tín nào đó hay một thành công nào đó. Việc ứng cử viên đại biểu Quốc hội thì cũng khuyến khích - đó là người phải biết mình có thể cống hiến được gì hay có thể làm được gì.

Nhưng cách làm của thầy Khoa thì nói thật tôi cũng hơi thất vọng. Vì sao ở trường thầy bị cô lập, giáo viên ở trường không trao đổi với thầy bởi bao giờ trong túi thầy Khoa cũng có một cái máy ghi âm. Nên nói gì thầy ghi âm được hết nên ai cũng ngại. Vì giáo viên nói chuyện với nhau đôi khi cũng có những chuyện sơ hở.

- Vì lý do "nhạy cảm" đó mà ông bỏ ý định nhận thầy Khoa về làm việc?

Ý của tôi là không nên vùi dập những con người dám đứng lên đấu tranh nếu ông Hiệu trưởng ấy, tập thể giáo viên ấy thấy đây là điều tốt thì sửa chữa. Còn nếu mà vì lý "đấu tranh thì tránh đâu" thì tôi sẵn sàng nhận thầy để giúp thay đổi nhận thức.

Nếu lúc đó thầy về tôi sẽ nhận. Và lúc đó, tôi cũng chưa nói là nhận thầy về dạy môn gì, bởi theo nguyên tắc của trường là phải kiểm tra chuyên môn. Có thể nhận thầy về làm những công việc khác để cho thầy có một chỗ đứng nếu Trường THPT Vân Tảo đuổi thầy lúc đó.

Ở trường tôi, các thầy không ủng hộ cách làm của thầy Khoa

- Thực ra, đuổi việc ngày lúc đó như ông phán đoán để nhận thầy ngay lúc đó sẽ không thể xảy ra mà phải có một quá trình làm cho nản, chán...Nếu ông là lãnh đạo Trường THPT Vân Tảo, ông sẽ làm thế nào?

Trường THPT Vân Tảo

Câu nói của tôi "nhận thầy về làm việc" chỉ có giá trị ở thời điểm đó thôi.

Nhưng với thời gian 3 năm thì tôi đã có nhận thức khác. Nếu thời điểm đó thầy Khoa khó khăn quá vì trường gây khó khăn thì tôi đã nhận rồi...

Tôi không hiểu nội tình cụ thể, nhưng ông Hiệu trưởng của Trường THPT Vân Tảo đã thay mới thì tôi nghĩ một người nhận nhiệm vụ mới chắc chắn không theo vết xe cũ là trù dập nhân viên, nếu trước đó có hiện tượng trù dập.

Tôi nghĩ Hội đồng trường đó, ông hiệu trưởng ấy có xác định thái độ làm việc sẽ khác, nhưng tại sao vấn đề diễn ra vẫn phức tạp, căng thẳng vẫn xảy ra? Tôi chưa biết nguyên nhân do đâu nhưng theo tôi nghĩ từ phía thầy Khoa nhiều hơn.

Qua một số công việc thầy Khoa làm, tôi nghĩ thầy là một người không bình thường nên không được tập thể yêu mến.

Còn nếu tôi là Hiệu trưởng Trường THPT Vân Tảo thì mọi sự sẽ rõ ràng, công khai minh bạch. Thầy tố cáo gì tôi thì thầy cứ nói. Ban kiểm tra xuống thì tôi sẽ nói lại. Ban kiểm tra quyết định gì nếu sai tôi sẽ đấu tranh.

Tôi được biết, mấy lần thanh tra Sở GD-ĐT Hà Nội về trường làm việc và đã có kết luận, trong đó có một vài điểm tố cáo đúng nhưng có nhiều điểm thầy Khoa tố cáo không đúng. Dù không trực tiếp thanh tra nhưng thấy sở kết luận như thế thì cũng phải tin chứ. Chả nhẽ thanh tra sở lại vào hùa với trường để dọa ông Khoa?

- Theo ông thì khi thanh tra đưa ra kết luận thì cũng phải kèm theo đề xuất xử lý, kỷ luật hay khiển trách cả bên bị đơn và nguyên đơn. Nhưng kết luận chỉ đưa ra thế và không có động thái tiếp theo, khiến người tố cáo chưa tin vào cách làm?

Ban thanh tra của Sở GD-ĐT Hà Nội quyết định, trong những nội dung thầy Khoa tố cáo có một số điều đúng thì chắc chắn là sở phải uốn nắn rồi và trường phải hứa thực hiện.

Kết luận có nêu một số điều thầy Khoa tố cáo không đúng thì tất nhiên tố cáo không đúng thì phải chịu trách nhiệm.

Nhưng khi bản thanh tra này chưa xong thì thầy Khoa lại kiện tiếp thì phải còn thanh tra nữa, và cứ làm như thế thì chưa biết đến bao giờ...

- Ông không đồng tình với cách làm của ông Khoa?

Ở trường tôi, các thầy không ủng hộ cách làm của ông Khoa. Nhiều người cho rằng thầy Khoa dại.

- Nhưng nếu đặt vào vị trí người đi kiện thì ông có nghĩ đến tình huống: thanh tra vào cuộc cho có? Và ông nhìn nhận thế nào với kết cục của một người chống tiêu cực như thầy Khoa?

Cũng có thể đó là một tình huống, nhưng tôi vẫn nghĩ khi đã thay hiệu trưởng mới thì chuyện chèn ép sẽ không còn căng thẳng nữa.

Với thầy Khoa, tôi đánh giá cao vì thầy đã có được những dẫn chứng chống tiêu cực thi cử ở thời điểm nhiều người biết nhưng không ai dám nói.

Tuy nhiên, về phía Bộ GD-ĐT lúc đó cũng hơi đề cao, tâng bốc quá hiện tượng đó bằng việc hết phần thưởng này đến phần thưởng khác, rồi thầy lại lên "người đương thời" nữa...

Đó cũng là nguyên nhân dẫn đến ông Khoa đánh giá mình không đúng.

- Cảm ơn ông!

Kiều Oanh (vietnamnet.vn)

Giới Blogger phản biện lại lời thầy Văn Như Cương:

Blogger Lãng Tử:

- “Rồi qua theo dõi những việc thầy làm thì thấy thầy Khoa không được bình thường. Ví như, việc thầy Khoa ứng cử đại biểu Quốc hội chẳng hạn. Có thể, thầy Khoa nghĩ sau vụ chống tiêu cực thi cử được Bộ trưởng Nguyễn Thiện Nhân đến nhà thăm và tặng bằng khen, được VTV làm chương trình “người đương thời”….nên đã đề cao mình quá?”

- Thế thì cả quốc hội nhà ta đều không bình thường?

-”Việc chống tiêu cực đó thì tốt quá rồi. Nhưng đó không phải là lý do để tự cho mình là người có một uy tín nào đó hay một thành công nào đó. Việc ứng cử viên đại biểu Quốc hội thì cũng khuyến khích – đó là người phải biết mình có thể cống hiến được gì hay có thể làm được gì.”

- Chống tiêu cực thì không gọi là cống hiến được sao?

-”Vì sao ở trường thầy bị cô lập, giáo viên ở trường không trao đổi với thầy bởi bao giờ trong túi thầy Khoa cũng có một cái máy ghi âm.”

-Lạ nhỉ? Ghi âm lén như vậy không phạm luật à?

-”Nếu lúc đó thầy về tôi sẽ nhận. Và lúc đó, tôi cũng chưa nói là nhận thầy về dạy môn gì, bởi theo nguyên tắc của trường là phải kiểm tra chuyên môn”

-Nói nhận nhưng chưa chắc nhận, phải có điều kiện đi kèm đây. Nói dzậy nhưng chưa chắc là dzậy.

-”Câu nói của tôi “nhận thầy về làm việc” chỉ có giá trị ở thời điểm đó thôi.”

-Giá trị trong tích tắc thế kia mà gọi là giá trị được chăng?

-”nhưng ông Hiệu trưởng của Trường THPT Vân Tảo đã thay mới thì tôi nghĩ một người nhận nhiệm vụ mới chắc chắn không theo vết xe cũ là trù dập nhân viên, nếu trước đó có hiện tượng trù dập”

-Nghĩ đơn giản vậy thành ra lời nói gió bay

-”Tôi chưa biết nguyên nhân do đâu nhưng theo tôi nghĩ từ phía thầy Khoa nhiều hơn.”

-Một đánh giá vô cùng chủ quan, thiếu cơ sở.

-”Tôi được biết, mấy lần thanh tra Sở GD-ĐT Hà Nội về trường làm việc và đã có kết luận, trong đó có một vài điểm tố cáo đúng nhưng có nhiều điểm thầy Khoa tố cáo không đúng. Dù không trực tiếp thanh tra nhưng thấy sở kết luận như thế thì cũng phải tin chứ. Chả nhẽ thanh tra sở lại vào hùa với trường để dọa ông Khoa?”

-Tin vào sở thì nên tin rằng không có tiêu cực trong GD cho xong.

-”Ông không đồng tình với cách làm của ông Khoa? Ở trường tôi, các thầy không ủng hộ cách làm của ông Khoa. Nhiều người cho rằng thầy Khoa dại.”

-Hỏi thái độ của chính ông thì ông lại pat sang người khác, có đáng gọi là “lừng lẫy” hay không?

-”Tuy nhiên, về phía Bộ GD-ĐT lúc đó cũng hơi đề cao, tâng bốc quá hiện tượng đó bằng việc hết phần thưởng này đến phần thưởng khác, rồi thầy lại lên “người đương thời” nữa… Đó cũng là nguyên nhân dẫn đến ông Khoa đánh giá mình không đúng.”

-Theo như ông thì cứ lặng lẽ, câm nín, nhẫn nhục mới là người đánh giá mình đúng? Mấy năm trước đây tôi cũng từng rất hâm mộ ông này. Giờ thì quá nản.

Blogger Trần Quang Đại:

Nguỵ quân tử

Ông Văn Như Cương là một kẻ nguỵ biện, nguỵ quân tử.

Nguỵ quân tử: Quân tử nhất ngôn. Đã nói là làm, đã hứa là phải thực hiện, cho dù phải trả giá. Nói như ông thật là “lưỡi không xương nhiều đường lắt léo”. “Đó là vào thời điểm ấy, bây giờ tôi nghĩ lại rồi…”. Than ôi, đó đâu phải là lời của một kẻ mang danh trí thức, mà đó là lời xảo trá của một tên lưu manh, chỉ có là hoa lá cành hơn chút thôi. Đã thế, còn đổ cho người khác là “không bình thường”, “dại”…Đã lật lọng, còn thêm tội vu khống. Ở Ta thì rồi cũng xong cả, nhưng ở Tây thì xem ra cái ông Phó Giáo sư này sẽ khốn đốn vì kiện cáo đấy.

Nguỵ biện: “Tôi không hiểu nội tình cụ thể, nhưng ông Hiệu trưởng của Trường THPT Vân Tảo đã thay mới thì tôi nghĩ một người nhận nhiệm vụ mới chắc chắn không theo vết xe cũ là trù dập nhân viên, nếu trước đó có hiện tượng trù dập”. Tôi không thể ngờ một ông mang danh PGS mà đăng đàn ăn nói hồ đồ như vậy. Ông trước trù dập thì ông này không thể làm thế. Cũng giống như lãnh đạo trước tham nhũng thì kẻ kế vị không tham nhũng nữa, vì đó là “vết xe đổ”.

Thật nực cười. Ông Cương ơi, khoa học là thế này: “Không biết cụ thể thì đừng có nói”, kẻo rồi nói bậy, nói bừa, nói dại. Và đúng là ông đã nói bậy thật.

Thưa ông Phó giáo sư, tôi khẳng định với ông rằng ông Lê Xuân Trung và cả tập thể trường Vân Tảo vùi dập thầy Khoa, bằng cả những âm mưu, thủ đoạn đê hèn nhất, cả cách hành xử xã hội đen. Ông có dám cá cược với tôi không?

“Tại sao trường Vân Tảo không ủng hộ thầy Khoa?”, rồi “cả trường tôi không ai ủng hộ thầy Khoa”. Về chuyện thứ nhất, đáng ra ông Cương nên điều tra rồi tự trả lời câu hỏi ấy, chứ không phải nêu ra rồi coi như một chân lý. Còn câu thứ hai, tôi khẳng định ông Cương không hề có một cuộc điều tra nào, thế mà ông dám khẳng định “cả trường tôi”. Đây là cách nói dối đã thành “bài bản” Ví dụ: “được đa số nhân dân”, hay “tất cả các tầng lớp nhân dân” đồng tình cao…Vì không có luật xử những hành vi đó, nên nó cứ ngang nhiên tồn tại.

Mà giả sử cả trường Vân Tảo không ai ủng hộ thầy Khoa, rồi cả trường Lương Thế Vinh của ông Cương không ai ủng hộ thầy Khoa, hay cả tỉnh Hà Tây (Hà Nội) nữa… thì không có nghĩa là thầy Khoa sai, xấu. Có ai đó đã nói đại ý “khi tất cả khoả thân thì kẻ mặc quần mang tội khiêu dâm” đó sao?

Việc thầy Khoa ứng cử Quốc hội, có bạn nào đã nói rồi, đại ý đó là việc bình thường ở một nước dân chủ. Nhưng nhiều người cho việc làm đó của thầy Khoa là vĩ cuồng, điên rồ…bởi vì họ đã tự giam mình trong vòng kim cô của ý thức nô lệ, nghĩa là ý thức dân chủ đã hoàn toàn tê liệt. Ông Cương cũng không ngoại lệ, cả ông nhà báo Trương Duy Nhất. Ông Nhất là nhà báo có quan hệ rộng và hiểu biết về chính trị, chắc ông không lạ gì “chất và lượng” của Đại biểu Quốc hội hiện nay. Lạ là ở chỗ đã biết như vậy, nhưng ông vẫn buông lời miệt thị ông Khoa. Hoá ra ý thức nô lệ đã ăn sâu, che mờ hết tâm trí.

Việc ông Khoa không được phiếu nào tại cơ sở khi “Hiệp thương” ứng cử đại biểu Quốc hội, hãy nghe ông Khoa giải thích. Đó là người ta không lấy tín nhiệm bằng phiếu kín, mà bằng hình thức giơ tay. Trước đó, ông Lê Xuân Trung (hiệu trưởng) đã có lời “mào đầu” không mấy “thân thiện” và tỏ ý muốn lấy phiếu “bất tín nhiệm” chứ không phải tín nhiệm. Và tất yếu là những ai dù có cảm tình với ông Khoa cũng không dám giơ tay.

Cái ác có nghìn khuôn mặt. Nếu có quyền, tôi sẽ đặt tên cho bài này của Trương Duy Nhất là “Cái ác nhân danh phản biện”.

Góp ý thêm: mong nhà báo đừng chơi chữ kiểu “bất Nhân”, “mất dạy”…Đó là những kiểu chơi chữ vô văn hoá (để rồi phải mở ngoặc để giải thích một thôi một hồi).

Đọc cái bài phỏng vấn bác Văn Như Cương lại thấy buồn, hồi MR Khoa “nổi như cồn” thấy bác Cương lên báo phát ngôn “sẵn sàng nhận thầy Khoa” thấy cũng ấm lòng, nhưng giờ thầy Khoa vừa xuống, bác ấy lại lên báo “thầy Khoa dại lắm” rồi “không bình thường”, thấy buồn thay! Ngẫm thấy, 1 nhà giáo, 1 học giả như bác Cương trong trường hợp này lại có 1 cách cư xử “phi quân tử” như vậy, thật khiến người ta thất vọng. Kể cả nhận thức của bác về thầy Khoa có thay đổi thật đi chăng nữa, thì đã là quân tử, ta không nên “ném đá”, cứ mỉm cười, không nói là thôi. Đằng này, bác lại lên báo đài làm hẳn 1 bài như hồi bác “ủng hộ” thầy Khoa như hồi xưa, quả thật làm lòng người nguội lạnh khi nghĩ về 1 học giả danh tiếng của đất nước!!!

Mà kỳ lạ thật, thầy Khoa đã bao giờ có ý định xin về Lương Thế Vinh chưa?
PGS Văn Như C đã thay đổi “nhận thức” rồi, khà khà.
Có vẻ như cuộc chiến đã bắt đầu rồi. Sức mạnh truyền thông quốc doanh VN là vô địch.
Hàm hồ, ngoa ngôn, lật lọng, phỉ báng nhân cách con người, chà đạp lên lẽ phải để tranh thủ PR, đánh bóng bản thân là loại người thật đáng khinh.

Blogger Văn Hải:

Ông Văn Như Cương trả lời VNN: “Tôi không hiểu nội tình cụ thể, nhưng ông Hiệu trưởng của Trường THPT Vân Tảo đã thay mới thì tôi nghĩ một người nhận nhiệm vụ mới chắc chắn không theo vết xe cũ là trù dập nhân viên, nếu trước đó có hiện tượng trù dập.
Tôi nghĩ Hội đồng trường đó, ông hiệu trưởng ấy có xác định thái độ làm việc sẽ khác, nhưng tại sao vấn đề diễn ra vẫn phức tạp, căng thẳng vẫn xảy ra? Tôi chưa biết nguyên nhân do đâu nhưng theo tôi nghĩ từ phía thầy Khoa nhiều hơn.
Qua một số công việc thầy Khoa làm, tôi nghĩ thầy là một người không bình thường nên không được tập thể yêu mến”.

Ban đầu tôi sửng sốt về những phát biểu trên. Không thể tưởng tượng nổi lời phát ngôn ấy từ một ông giáo sư, lại là một giáo sư nổi tiếng cương cường như ông VNC. Ông VNC là người thông minh, sắc sảo, không cần ông phải điều tra về thầy ĐVK, chỉ cần những thông tin do báo chí đưa, ông thừa trí tuệ và sự từng trải để hiểu sự thực của vấn đề.

Tuy nhiên bình tĩnh lại, tôi thấy cũng chẳng có gì lạ. Loại giáo sư (tôi không gọi là trí thức, vì trong số giáo sư hiện nay chỉ độ vài phần trăm là trí thức thôi) như ông Cương bây giờ nhiều lắm. Ngày trước tôi có bao nhiêu giáo sư là thần tượng, nhưng rồi họ đã bị đổ vỡ trong tôi nhiều lắm, ngày càng nhiều lắm. Kể ra ban đầu họ cũng không đến nỗi xấu xa; nếu sống trong một xã hội lành mạnh, họ cũng là người khá, nhưng giữa xã hội tranh cướp tới mức quên xấu hổ này, đến một lúc họ cũng tranh cướp như ai, nhất là khi họ thừa trí tuệ để làm những việc ấy. Hơn nữa khi ngồi trên địa vị, bổng lộc quá nhiều, họ tìm cách lấy lòng chính thống để an toàn cho đống của cải kếch xù của họ.

Ông VNC lúc hàn vi thì khác, mà bây giờ thì khác. Tôi đã từng nghe không ít chuyện không hay về ông VNC thu tiền học trò rồi. Cho nên có thể thấy cách đây mấy năm ông nói sẵn sàng nhận thầy Khoa, đó cũng chỉ là cách làm chính trị khi thầy Khoa đang nổi như cồn về “chống tiêu cực”, còn bây giờ thầy Khoa như cái “giẻ rách” rồi, ông còn nhận để mà tự đối lập với chính thống à? Chưa kể thầy Khoa về lại tố cáo những chuyện “tiêu cực” ở trường ông thì sao? Cách đây khoảng hai chục năm, quê tôi cũng có một ông giáo chuyên môn rất giỏi nhưng cũng “ngang” như ông Đỗ Việt Khoa, như ông Văn Như Cương lúc hàn vi, ông ấy bị tẩy chay, bị gây khó dễ đủ đường, đành phải nhờ bạn bè xin đến một trường khác (một trường quê nghèo, xa xôi hẻo lánh chứ có béo bở gì). Trường kia nhận nhưng người ta bảo “bác phải hứa là về đây bác không được thắc mắc gì thì chúng tôi nhận”. Ông giáo nọ nản quá, thôi thà cứ ở chỗ cũ còn hơn.

Trở lại chuyện ông VNC, giá như ông còn chút tự trọng thì ông tìm cách chối khéo, như là trường “đã đủ biên chế” chẳng hạn, có hay hơn không? Cũng chỉ vì tiền của nhiều quá rồi nên ông mất sáng suốt chăng, vì ông vốn rất thông minh kia mà?

Blogger Saohongblog

“Ông VNC lúc hàn vi thì khác, mà bây giờ thì khác. Tôi đã từng nghe không ít chuyện không hay về ông VNC thu tiền học trò rồi”.
****
Đúng rồi ! Chính miệng “PGS lừng lẫy” thốt ra là đã “thay đổi nhận thức”. Sự thay đổi nhận thức này, nói như “duy vật biện chứng” là do “vật chất quyết định ý thức” đấy. Nếu như thày Cương (và thày Trung ở Vân Tảo) quản lý minh bạch, đàng hoàng thì đến 10 thày Khoa có cầm máy ảnh hàng ngày trên tay cũng không sợ ! Cây ngay đâu sợ chết đứng. Mà bấy lâu nay, mình cứ tưởng thày Cương là cây tùng cây bách gì đó ! Hoá ra thầy cũng là cây… lúa nước trước gió ! He he..

Qua đó, chứng tỏ thày Cương cũng không hề đọc những bài viết về thày Khoa trên báo chí mà chỉ riêng VNN, nơi bài thầy vẫn đăng, cũng đã thấy quá trình thày Trung & ngành giáo dục Phú Xuyên, trù đạp thày Khoa và con cái thầy Khoa như thế nào rồi! Hoá ra, trong chuyện này thày Cương nhận xét về thầy Khoa như là “đạo” văn phong và nội dung” của thày Trung, Vân Tảo ! Hu hu…

Blogger Anh Đức:

Thất vọng: Đọc bài phỏng vấn này tôi hơi thất vọng với cách làm việc của thầy Cương. Với tư cách là cây đại thụ trong ngành giáo dục Việt Nam, đáng lẽ thầy phải có cách làm việc khách quan hơn, bởi vì có thể thấy mọi kết luận của thầy về thầy Khoa đều dựa trên các luồng thông tin từ báo chí, đều "nghe nói", "được biết"...mà không có hành động cụ thể nào để tìm hiểu sự thực, như là tiếp xúc với thầy Khoa ... Nói tốt về người khác thì dễ, nhưng nói xấu về người khác trong khi bản thân cũng không hiểu rõ sự việc thì ... thất vọng quá!

Blogger QX:

Tôi thấy ông Văn Như Cương chả ra làm sao cả.

Tôi thông cảm với ông một việc là trước kia ông có “bắn tiếng” là ông sẽ dành cho thầy Khoa một góc chiếu manh nếu thầy Khoa buồn ngủ, nhưng nay thì ông không thể. Điều này rất có thể là ông bị a lô hay cảm nhận được có sự a lô nào đó. Tôi hoàn toàn thông cảm điều này.

Nhưng

Những điều ấm ớ hội tề và nhận xét láu cá rất chủ quan, bề hội đồng kẻ ngã ngựa thì không thể chấp nhận được.

Ông là ai, mọi người quí trọng ông ra sao, không quan trọng. Tư cách về hùa với cường quyền, không phù suy, không bênh vực kẻ yếu là vô nhân.

Còn các vị khác viết tùm lum về cái gì thất bại gì đó. Các vị nên biết Gallieo đã bị thiêu sống vì một bè lũ dốt nát bạo quyền cực kỳ phản động hiếu sát, phải không. Thầy Khoa không là Gallieo, nhưng hành động đối mặt với cái sai, bảo vệ, nói lên cái đúng thì giống nhau.

Thành bại là gì? Gallieo đã bại ư hay chúng ta quan niệm thành bại quá sức đần độn? Phải thay đổi ngay lắp tự bộ giáo dục mới là thành à? Các vị còn nhớ ông Kim Ngọc không, phải 21 năm sau, khi thân xác ông mục rữa rồi bọn nó mới thực hành theo cách “khoán hộ” – cái đúng – điều đúng – lẽ phải.

Từ bao giờ mọi người học được thói đạp người ngã ngựa thế nhỉ?

Man rợ quá,

Blogger Phạm Quang Lộc:

Chúng ta cần trung thực với nhau: Tôi cho rằng thầy Cương đã dũng cảm và trả lời rất thẳng thắng, đó là một điều hiếm và quý. Với trình độ và kinh nghiệm sống như Thầy rất nhiều cách trả lời như ta vẫn thấy, nhưng là không thật. Vậy có nên không?

Đáng lẽ "lời nói lặng tựa Thái Sơn" thì đằng này lại... Nếu pgs thấy thầy Khoa không ổn thì ông Cương lên nhận thầy về mà chỉ giáo, ông như một thầy , người cha để cho thầy Khoa có chỗ dựa vào lúc khó... Đằng này ông Cương cũng dậu đổ bìm leo.

Blogger Nguyễn Thành Luân:

BẤT TÍN TỨC BẤT NHÂN: Lúc đầu tuyên bố là nhận thầy Khoa là cũng vì ăn theo báo chí truyền truyền thông ấy mà, thế mà lại nói là giới truyền thông báo chí đã làm quá. Có lẽ nếu không có cái lời hứa của cái ông PGS nào đó thì chắc thầy Khoa cũng không đủ tự tin để đứng vững tới thời điểm này. Thế mà bây giờ lại nói thế. Thật đáng hổ thẹn cho cái danh PHÓ GIÁO SƯ. Làm người thì điều quan trọng là chữ " TÍN ". " BẤT TÍN TỨC BẤT NHÂN "

http://www.flickr.com/photos/47624590@N04/4517898303/ link tham khảo về danh Phó giáo sử dởm của ông Văn Như Cương.

Vì sao thầy Khoa chỉ đạt 0% tín nhiệm nơi công tác?

BBT Blog CháuNgoanBácHồ.Tk biên tập

Các bài liên quan:

Chấn hưng giáo dục:


May 26	-	Tổng thống Mỹ Abraham Lincoln viết gửi cho thầy hiệu trưởng
May 26	-	Đoản khúc buồn cho nền GD Việt Nam
May 22	-	Thầy trò nước Vệ - Người Buôn Gió
My Favorite posts:
May 22	-	Cảnh Sát Giao Thông: Thập thò, thập thò “anh hùng…núp”
May 22	-	Đỗ Việt Khoa: "Câu hỏi ĐƯỢC GÌ, MẤT GÌ đối với tôi lúc này là chua chát vô cùng"
May 22	-	Từ chuyện ca-ve và con nghiện…
May 21	-	Con số thống kê mù chữ có ý nghĩa gì ?
May 18	-	Việt Nam trên đường chúng ta đi
May 15	-	Trò chung tiền lo trà nước cho thầy để thi tốt nghiệp
May 14	-	Người Buôn Gió - Bụt chùa nhà...
Jan 18	-	0005 - Phát ngôn & Hành động dở nhất 2008
Dec 20	-	0004 - Dân chủ cần dân trí hay ngược lại?